Проект 3. Неоднократно вносились предложения о переносе акцента на поимущественное налогообложение предприятий и имущества физических лиц. Данный налог в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции). Обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность налоговой системы.

Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический пресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики.

Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т.п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т.е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами».

Проект 4. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы. Специфика современной экономики Росси – наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В связи с этим при условии существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России.

По мнению ряда российских экономистов, доходная часть государственного бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью за счет платежей за природные ресурсы.

К сожалению, реальная налоговая политика современной Росси в последние годы проводится в противоположном направлении: по моим расчетам, если доля платежей за пользование природными ресурсами в общей сумме налоговых доходов по федеральному бюджету 2002г. составила 2,38%, то в федеральном бюджете 2003г. – лишь 1,6% .

3.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

В Россий­ской Федерации серьезной проблемой стало укло­нение от уплаты налогов, распространение различ­ных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает важность и зна­чение контрольной работы налоговых органов, и по­тому к ней должны предъявляться особые требова­ния. Здесь главное — сформировать у налогоплатель­щиков понимание неотвратимости выявления нару­шения и взыскания в бюджет полной суммы причи­тающихся к уплате налогов. Поэтому основной зада­чей остается эффективный выбор объектов налого­вого аудита и повышение качества проводимых до­кументальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственнос­ти налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблении не могут быть устранены только этим и ме­тодами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования норма­тивно-правовой базы, оперативного перекрытия воз­можных каналов возникновения налоговых наруше­ний. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогово­го законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение от­ветственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

Повышению собираемости налогов может способ­ствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспек­тивность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налого­вая реформа должна предусматривать, с одной сто­роны, снижение налоговой нагрузки и решение наи­более важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, — большую «прозрачность» на­логоплательщиков для государства, улучшение нало­гового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане начи­ная с рождения. При этом каждому гражданину дол­жен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг пред­приятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интере­сует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем госу­дарства — в лице налоговых органов. Одновремен­но будут решены и вопросы уклонения от уплаты на­логов в этой сфере.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведомством функции сборщика нало­гов. В настоящее время в налоговой сфере действу­ют многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России и федеральное казначейство, налоговая по­лиция, Банк России и т.д. От такой ситуации госу­дарство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффектив­ность налогового контроля падает, осложняется ве­дение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет на­логовых органов.

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ве­домство собирает налоговые платежи для всех звень­ев бюджетной системы страны, включая также и со­циальные фонды, а федеральное казначейство ве­дает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в феде­ральном казначействе) расходных и доходных функ­ций прямо противоречит основному принципу финан­сового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов и реализацию конт­рольных функций в сфере их расходования. Наруше­ние этого принципа, как мы хорошо видим на практи­ке, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправдан­ного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интере­сов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.