Почти половина инвестиций ЕС в страны-кандидаты приходится на сектор услуг, в частности, банковскую и гостиничную сферы, а также сферу розничной торговли. Намного меньше инвестиций пошло на развитие экспорто-ориентированных отраслей промышленности, таких как автомобилестроение, легкая и химическая промышленности. Однако уже наблюдается увеличение инвестиций и в эти сектора экономики. Такое распределение инвестиций, во-первых, объясняется тем, что большинство привлеченных в сектор услуг ПИИ приходится на период приватизации банков и телекомов, а в данное время процесс приватизации этих секторов находится на завершающей стадии.

Сами по себе западные инвестиции помогут повысить уровень производительности труда в восточноевропейских отраслях промышленности. Западноевропейские компании продолжат вкладывать капитал в новых членов ЕС, в особенности в трудоемкие сектора, такие как легкая промышленность или автомобилестроение, однако не забудут и о наукоемких секторах, например, электронике. Здесь эти отрасли промышленности продолжают развиваться, несмотря на ужесточение конкуренции со стороны более дешевой продукции из Азии и других регионов. Необходимым условием для перемещения трудоемкого производства в Восточную Европу, для компаний из Европейского Союза должна быть уверенность в том, что они остаются конкурентоспособными в глобальном масштабе, и продолжают увеличивать свою долю на внутреннем рынке. Таким образом, ПИИ западноевропейских компаний в Восточную Европу помогут сохранить рабочие места в таких странах, как Германия, Франция и Великобритания.

Как только центрально- и восточноевропейские страны стали полноправными членами единого европейского рынка, их граждане получили право проживать и работать в других странах ЕС. Но прогнозы, что миллионы восточных европейцев ринутся на Запад в поисках благополучия, не оправдались. На Востоке заработная плата ниже, но и уровень цен ниже, чем на Западе. Кроме того, высокий уровень безработицы и медленные темпы экономического роста в нынешних странах ЕС, а также наличие культурных и лингвистических барьеров могут остановить потенциальных мигрантов.

Однако некоторые экономисты считают, что прогнозы в 2-3 млн. человек завышены. Они указывают на тот факт, что граждане Восточной Европы не «любят» мигрировать даже в пределах своих собственных стран, несмотря на существенные региональные различия в заработной плате и уровне безработицы. Кроме того, в своем большинстве наиболее предрасположенные к миграции – это высоко квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие. Из этого можно сделать вывод, что восточно-западные миграционные потоки рабочей силы будут представлять собой «утечку мозгов», а не нашествие чернорабочих с низким уровнем квалификации.

Однако некоторые страны ЕС, особенно Германия и Австрия, настолько обеспокоены иммиграцией, что даже настаивали на праве на протяжении семи лет с момента расширения ограничивать передвижение рабочих. Эти ограничения понятны, но только в краткосрочном периоде. Ожидается, что примерно две трети всего восточноевропейского потока рабочих, прибывающего в ЕС-15, осядут в Германии. Поэтому правительство Германии, учитывая 4,6 млн. безработных уже сейчас, хочет выиграть время, чтобы реформировать рынок труда и систему социального обеспечения в независимости от размеров будущего притока рабочей силы. Однако в средне- и долгосрочном периоде иммиграция будет благом для Германии. Из-за низкого коэффициента рождаемости, быстрого старения населения и снижения численности трудоспособного населения стране, вероятно, придется полагаться на иностранных рабочих с целью поддержания высоких социальных стандартов и предотвращения назревающего кризиса пенсионного обеспечения.

В общем, влияние расширения на нынешних членов ЕС будет незначительным, просто потому что экономики новых членов настолько малы, что даже вместе взятые они составляют не больше 5% от совокупного ВВП ЕС с учетом текущих валютных курсов. Поэтому с точки зрения экономических показателей расширение ЕС в восточном направлении эквивалентно добавлению к экономическому региону с 380 млн. населения и $9 трлн. ВВП экономики равной по размеру экономике Нидерландов. Большинство экономистов считают, что расширение окажет положительное влияние на ЕС, хотя и незначительное. Например, согласно оценкам Европейской Комиссии, расширение ЕС, рассматриваемое как 10-летний период интеграции с 1995 по 2005 годы, увеличит совокупный ВВП ЕС на 0,5%. Кстати, Комиссия прогнозирует, что половина преимуществ была бы получена от иммиграции, которая, как уже отмечалось, будет ограничена в некоторых странах ЕС. Согласно прогнозам немецкого эксперта Фридриха-Эберта Стифтунга (Friedrich-Ebert Stiftung), вследствие расширения ЕС прирост совокупного ВВП ЕС в течение нескольких лет составит 0,1-0,4%, однако, с учетом таких динамичных экономических процессов, как ужесточение конкуренции и увеличение инвестиций прирост ВВП ЕС может составить 1%.

Одним словом, с экономической точки зрения выгоды очевидны. Но так как большинство населения Западной Европы едва ли ощутит улучшение своего благосостояния вследствие расширения ЕС, процесс вряд ли получит признание общественностью. Если выгоды будут очевидны только в долгосрочном периоде, то экономические затраты расширения видны уже сейчас, причем они основаны на географических и секторных признаках. Помимо разрешения некоторым государствам ограничивать иммиграцию, ЕС также имеет ряд «защитных мер» с целью обеспечения нормального функционирования западноевропейских отраслей промышленности и единого рынка в целом. Хотя эти «защитные меры» едва ли разрушат торговлю в глобальном масштабе, само их существование показывает, что «старые» государства-члены ЕС серьезно обеспокоены усиливающейся конкуренцией со стороны восточных соседей.

Восточная Европа выигрывает не только в таких трудоемких секторах, как легкая и пищевая промышленности, но также и в некоторых капиталоемких, например, производстве основных металлов и химикатов. Именно в этих отраслях промышленности в течение 1990-х годов в ЕС зафиксировано постоянное сокращение рабочих мест. Но было бы неправильно полностью приписывать это процессу расширения ЕС. Вследствие того, что экономики стран-кандидатов становятся более богатыми, наблюдается отток капитала из трудо- и ресурсоемкого производства в наукоемкое производство и сектор услуг. Для более богатых стран ЕС также не имеет смысла жить производством вчерашнего дня. Они должны видеть в расширении ЕС возможность для экономической модернизации. Развитые страны должны стремиться не защищать рабочие места в ресурсоемких отраслях промышленности, а вкладывать капитал в развитие науко- и капиталоемких отраслей промышленности, которые гарантируют устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе.

Точно так же Германия, Австрия и другие страны могут лишь теоретически оправдывать необходимость переходного периода для свободной миграции рабочих, и то, только в том случае, если они используют это время для преобразования негибких национальных рынков труда. С экономической точки зрения свободное передвижение рабочих – однозначно положительный фактор. Однако если национальные рынки труда закостенелы, а уровень зарплат высокий и негибкий, приток рабочей силы может привести к временному росту уровня безработицы и взвалить тяжелое бремя на общественные бюджеты. Естественная реакция, такой страны, как Германия, уже страдающей от высокого уровня безработицы, – оградить своих рабочих от конкуренции со стороны дешевой рабочей силы. Но это – не путь вперед. Неспособность Германии дерегулировать национальный рынок труда, и так превратилась в «тормоз» единой европейской экономики. Расширение ЕС может быть хорошим стимулом, который заставит Германию серьезно отнестись к проведению экономических реформ, а также к реформам на рынке труда.