Сегодня все больше продукции изготовляется за счет использования компонентов, поступающих из целого ряда стран, которые могут обеспечивать их высокую конкурентоспособность. Ясно и то,что нельзя обеспечить экологическую безопасность в рамках политических блоков, систем, отдельных стран. Здесь мы имеем дело с общегуманистическими ценностями, требующими нового видения глобальной ситуации, которое бы в практическом плане позволило обеспечить экологическую стабильность для всей цивилизации и в то же время для каждого члена мирового сообщества. По мере углубления этих процессов промышленно развитые страны все в большей степени будут зависеть от развивающихся стран и Евразии, поставляющих не только сырьевые товары (до недавнего времени основной вид их экспортной продукции) , но и многие виды промышленных изделий. Еще одной особенностью этого процесса станет дальнейшее повышение спроса развивающихся стран на все более сложные виды товаров и услуг, обеспечиваемых ныне промышленно развитыми странами.

Развертывание экологического кризиса: основные направления. Традиционно главными направлениями обострения экологического кризиса называются следующие.

Во-первых, вывод из землепользования растущих размеров (площадей) культивируемых земель в результате чрезмерного употребления химических удобрений, засоления почв,ветряной и водной эрозии и т.д.

Во-вторых, все большее химическое воздействие на продукты земледелия и животноводства, воду, среду обитания человека, уничтожение лесов и т.д.- все это в конечном счете влияет на жизнь и здоровье всех людей, не говоря о прямом уничтожении способности к воспроизводству природной среды.

В-третьих, растущий обьем выброса в атмосферу Земли загрязнителей (сотни тысяч тонн окиси углерода, углеводородов, сернистого ангидрида и т.д.) Они уже сегодня, помимо всего прочего, ведут к постепенному уничтожению озонного защитного слоя вокруг атмосферы Земли с непредсказуемыми последствиями уже на ближайшую перспективу.

В-четвертых, стремительное наращивание отходов, превращение значительных земельных площадей в места концентрации различных промышленных отходов (в результате сокращаются полезные площади земли и расширяются территориальные очаги с повышенной опасностью для жизни людей).

В-пятых,особую опасность для жизни человека и природы представляет рост количества атомных электростанций. Приблизительный «сценарий» из возможного воздействия человечество получило в результате чернобыльской трагедии: смерть людей, омертвление городов, земель, лесов, воды, перенос по воздуху на тысячи километров особо опасных радиационных загрязнителей и их выпадение в виде осадков на города и села.

Повлияли на ускорение экологического кризиса и так называемые «локальные войны»: во Вьетнаме, Кампучии, Лаосе, Афганистане, Африке, Центральной Америке. Оказались буквально выжженными огромные пространства джунглей, находившиеся веками нетронутыми. Это- тоже результат современной «цивилизации». Но не только непосредственные военные воздействия уничтожают природную среду. Тысячи военных кораблей проводят учения в Мировом океане, рассматривая его как некую «абсолютную среду»,в которой можно как угодно экспериментировать, швыряя в его пучины бесчисленное количество различных снарядов, выливая миллионы тонн нефтепродуктов.

Сложную ткань атмосферы разрывают ракеты: все ли знаем о последствиях этих деяний человеческого разума ? А более простые, прозаические процессы-безумная гонка вооружений, вовлечение в оборонно-промышленное производство металлов, химических продуктов, энергии, воды и т.д. В результате все меньшая их доля остается собственно для нужд самого человека. Трагедией предстает для цивилизации то обстоятельство, что правительства разных стран не в состоянии осознать необходимость рационального свертывания производства современного оружия и направления огромных ресурсов, выделяемых на эти цели для решения задач мирного развития, создания новой технической цивилизации на базе экологически безопасного производства.

§3.2. Экономическая база решения экологического кризиса.

Экономика экологического кризиса. Проблема экологической безопасности тесно связана с достижением экономической безопасности, утверждением равноправных экономических отношений, исключающих химическую эксплуатацию природных ресурсов, экспорт загрязняющих производств и опасных отходов,- эта мысль подчеркивалась на упоминавшейся выше конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Американский ученый Браун, директор Вашингтонского Института всемирного наблюдения подчеркивал в этой связи, что экстенсивное разрушение природных обеспечивающих систем и ухудшающиеся экологические условия представляют угрозу национальной и международной безопасности, которая сейчас соперничает с традиционной военной угрозой.

Здесь как раз требуются наиболее развитые формы международного сотрудничества на основе единых критериев, общепризнанных универсальных подходов. В этих целях необходимо придать динамизм существующим международным экологическим организациям и создать целый ряд новых. При этом ясно,что под них надо подвести соответствующую финансовую базу, возможно, наделить эти страны определенными наднациональными правами в деле регулирования процессов охраны окружающей среды.

Пока что «экологические бюджеты» стран и международных организаций сравнительно невелики, не адекватны масштабам решаемых задач, хотя они и быстро возрастают. В 1970г. на природоохранные мероприятия человечество затратило 40 млрд долл, в 1980г.-около 75 млрд долл, в 1990г.-приблизительно 150 млрд, а в 2000г. первоначально планировалось затратить около 250 млрд долл. В общем, хотя эти расходы и растут,но они несоизмеримы ни с грядущим экологическим кризисом, реально угрожающим человечеству, ни с совокупным оборонным бюджетом мирового сообщества, годовой обьем которого прямо и непосредственно действует против сохранения жизни на Земле. Эти соотношения между оборонными и экологическим бюджетами необходимо уже в самом ближайшим будущем поменять местами.

Неконтролируемый характер развития экологического кризиса прямо обусловлен тем обстоятельством, что на природоохранные цели индустриальные страны расходуют 1-2% своего ВНР, не оказывают должной поддержки развивающимся странам, в то время как только расчетная стоимость ущерба, ежегодно причиняемого окружающей среде,составляет в среднем 4-6% стоимости их ВНР.

В нашей стране, согласно недавно принятой программе «Экологическая безопасность России» утверждается, что «примерно 10 млрд рублей необходимо ежегодно вкладывать в восстановление экологических нарушений и предотвращение тотальной деградации природной седы». Но даже эта мизерная сумма, составляющая менее 1.3% от федерального бюджета, признается практически нереальной.

Поэтому конференция ООН в Рио-де-Жанейро в документе «Повестка дня на XXI век» в IV разделе, определяющем финансовые ресурсы и механизмы, необходимые для осуществления экологической программы записала, что «все страны должны определить, как претворить Повестку дня на XXI век в национальную политику и программы». По оценкам Секретариата Конференции, среднегодовые расходы только на осуществлени в развивающихся странах мероприятий, содержащихся в Повестке дня на XXI век по решению экологических проблем, должны составить свыше 600 млрд долларов США.