Имеющиеся в нашем распоряжении данные свидетельствуют о совершенствовании сельскохозяйственной техники в Италии II в. до н. э.-I в. н. э. Она происходило в разных направлениях: появляются тяжелые и легкие плуги, колесный плуг, гольская жнейка, винтовые прессы для добавления сока, и оливкового масла, улучшается мукомольное дело, совершенствуются конструкция ярма, увеличивается ассортименты виноградных ножей, внедряется специальный буравчик и другие.

Улучшалась техника заделки навоза в борозды, для разных почв и разных культур использовался свой вид удобрения. В I в. н. э. было хорошо известно, что нельзя удобрять как попало, что излишнее унавоживание столь же нецелесообразно, как и недостаточное. Поэтому было разработана система норм удобрения на равное поле и склоны под пшеницу или полбу, ячмень или бобовые. В I в. н. э. известно уже несколько типов севооборота, достаточно сложных. В пределах того набора сельскохозяйственных растений, который был в распоряжении италийских хозяев в I в. н. э. их севообороты были агрономически правильно построены: чередование зерновых, трав, бобовых, рены и брюквы, просо и другие культуры было освоено практически.1

Исследование трактов римских аграрных писателей позволяет прийти к выводу о существовании в Италии I в. н. э. в передовых хозяйствах не только трехпольной и многопольной систем землевладения, но и освоения элементов такой сложной системы, как плодосемян. Освоение многополья и плодосемян позволяло более эффективно использовать всю территорию поместья и, следовательно, получать большее количество продукции. Поддерживание почвенного плодородия на высоком уровне было одной из самых важных и, добавим, трудных агротехнических проблем античного земледелия, особенно в условиях рабовладельческих поместий, специализированных на производстве зерновых. Во второй книге Колумеллы изложены правила весьма высокой агротехники полевых культур, в частности проведения тракторной вспашки. Вспаханная поверхность не должна была иметь огрехов и доводилась до такого состояния, что или совсем не нуждалась бороновании или лишь в минимальном. Для пахоты нужно подобрать сильных быков и особых пахарей.

При таком уровне итальянской агротехники, удостоверенном тем же Колумеллой, кажется невероятным, повторяем, предположение о глубоком упадке италийского земледелия. Колумелла говорит о сокращении урожайности не всех вообще зерновых и зернобобовых, а лишь пшеницы, требовательной и капризной культуры, нуждающейся в постоянном поддержании высокого почвенного плодородия, обильном унавоживании и сложной агротехнике.2

Более сложен вопрос об уровне развития оливководства и скотоводства в Италии в I в. н. э. В середине I в. н. э. кризис италийского оливководства. В. А. Сираго, однако, считает возможным говорить о высоком уровне италийского маслиноводства в течение всего I в. н. э. Заинтересованный в наилучшей организации ведущей отрасли владелец специализированного поместья, естественно же только применял свою передовую агротехнику, но и оснащал хозяйство наилучшей техникой, т. е. полным набором инструментов и орудий труда. Варрон в общей форме рассказал о снабжении хозяйства двойным комплектом орудий труда, обращая внимания на их высокое качество. В настоящее время проявилось несколько исследований, в которых говорится о своего рода технической революции в римском сельском хозяйстве с середины I в. до н. э. до середины I в. н. э., об усовершенствовании плуга и, в частности, л появлении колесного плуга, нового винтового пресса, галльской жнейки, новых видов серпов и садовых ножей, бороны с зубьями, более сложного молотила, о применении совковой лопаты для провеивания зерна, об улучшении конструкции ярма, галльского буравчика и др. В виноградном хозяйстве Колумеллы, естественно думать, применялось новейшая техника, кстати, Колумелла лично ввел в употребление ряд новых операций и новых орудий труда. Нет оснований предполагать, что в специализированном оливководческом поместье вооруженности эти хозяйства были хуже, чем другие поместья.1

Как бы ни бала техническая оснащенность производства и агротехника, хозяйства может работать плохо, если оно не обеспечено квалификационной рабочей силой.

В целом наличие передовой техники. Достаточно квалифицированной рабочей силы, высокой агротехники в специализированных хозяйств позволяет говорить о научном, высокоэффективном и рациональном организованном земледелии, научном в том числе, что оно велось на основе достижений сельскохозяйственной науки того времени. Описанный тип поместья, состоящий в центре внимания римских аграрных писателей, рассматривается или как самое доходное, самое прибыльное в условиях их времени хозяйство.2

4. Доходность.

Для доходности имения важно и то, чем засадил сосед межное поле. Если у него рядом с межной дубовый лес, то ты можешь сажать возле этого леса маслину, потому что деревья эти по природе своей настолько враждебны одно другому, что они не только начинают давать меньший урожай, но отдаляются друг от друга, отклоняясь в сторону имения, как это обычно делает лоза, посаженная рядом с капустой. Как дубы, так и больше, густо посаженные ореховые деревья делают соседнюю полосу имения бесплодной.1

Рабовладельческое поместье, стоящий в центре внимания римских аграрных писателе, рассматривается ими как самое доходное, самое прибыльное в условиях их времени хозяйство.

К сожалению, у нас нет данных, позволяющих более или менее точно определить доходность таких поместий. Сохранилось лишь несколько отрывочных цифр, которые могут дать некоторое представление о доходности конкретных имений подобного типа. Имение тетки Варрона, расположенное в Сабинии в 24 милях от сестерциев дохода, что казалось в 2 раза больше, чем годовая доходность целого имения Аксия в 200 юг. под Реате. Значит, годовой доход имения Аксия равнялся 30 тыс. сестерциев или 150 сестерциев, а от предусадебного птицеводства — 20 тыс. сестерциев, всего — 30 тыс. сестерциев. Колумелла подробно останавливается на расчетах, имеющих целью показать выгодность виноградарства. Попутно он сообщает, что наивысшая доходность лугов, пастбищ и лесов в его время в Италии — 100 сестерциев с юг. Таким образом, доходность 100 юг. будет соответственно 10 тыс., а 200-300 — 20-30 тыс. сестерциев. К тому же, судя по всему, предполагается, что эти отрасли ведутся по последнему слову тогдашней агротехники.

Лучше всего известны расчеты доходности виноградников, причем в двух вариантах: исчисления Грецина и Калькуляции Колумеллы.

По расчетам Герцина, один югер виноградника принесет один мех вина (20 амфор), что при самых дешевых ценах даст 300 сестерциев, т. е. немного превысит 6% прироста с затраченных денежных средств (точно 6% равны 280 сестерциев). Это превосходит доход с лугов в 3 раза, а зерновых — раза в два. Иначе расчеты доходности виноградников у Колумеллы. Исходным пунктом рассуждений является участок в 7 югеров (т. е. колья подпорки, подвязки и прочее) обойдется в 14 тыс. Для обработки 7 юг. нужен квалифицированный виноградар, стоимость которого — 8 тыс. сестерциев, т. е. всего должно быть затрачено 29 тыс. сестерциев. Сюда прибавляется 6% прироста с двадцати девяти тысяч (3480 сестерциев), т. к. в течении двух лет молодой виноградник не плодоносит, таким образом, затрачивает 32 480 сестерциев.