Идеи новой организации армии в оценке общественных сил.

Отношение общественных сил можно проследить по партийной прессе— наибольшее внимание этим проблемам уделяли кадетская “Речь”, “Утро России”, близкая к октябристам; “Правда”, меньшевистские и эсеровские издания— значительно меньше(“Рабочая газета” и “Дело Народа” соответственно), хотя позиции меньшевиков и эсеров, составлявших большинство в Петроградском Совете ясны и без газет.

Приказ №1: его идеи и солдатские массы.

Эпизод создания Приказа №1 крайне похож во всех воспоминаниях— в проходной комнате левого крыла Таврического дворца Соколов под диктовку солдат записывает параграфы, диктуемые солдатами. Эпизод коллективного творчества последовательно описывает Падерин— инициатива Приказа исходит от солдат, именно солдаты настояли на форме “приказа”, Соколов предлагал назвать текст “обращением” или “объявлением”[20]. Ему вторят Соколов и Шляпников[21], только Суханов несколько нелогичен— с одной стороны, он также говорит о коллективном творчестве, с другой, о том, что создание Приказа было вызвано угрозой подавления революции и стремлением перетянуть армию на сторону Петроградского Совета[22], т.е., со слов Суханова, получается, что инициатива Приказа №1 исходила не от солдатской массы, а от Совета.

Вероятно, инициатива создания Приказ №1 исходила и от солдат Петроградского гарнизона, и от Петроградского Совета. Совету было необходимо закрепить свои позиции в восставшей армии. Перейдя на сторону революции, не подчинившись приказам командования, солдаты уже не могли вернуться в казармы[23], в то же время они нуждались в организации, хотя бы для того, чтобы получать продпаек, приказ Родзянко— немедленно возвращаться в казармы, как указывает Суханов, не мог не смутить солдат[24], солдатам была необходима новая организации, им нужно было закрепить свое новое положение, и, видимо, наиболее приемлемый путь к этой цели лежал через Совет.

Естественно, солдаты испытывали влияние партийной агитации, хотя степень этого влияния не совсем ясна. Шляпников указывает, что работа среди войск велась постоянно, но в силу текучести состава не была слишком успешной, и сильных организационных связей создать не удалось, в том числе и в петроградском гарнизоне, исключение—балтийский флот[25]. Эсеры уже в 1909 году приняли резолюцию “О работе среди солдат и матросов”, которая предполагала создание прочных партийных ячеек в армии, однако насколько они в этом преуспели также не совсем ясно[26]. По данным межрайонки, со слов Шляпникова, в начале 1917 года армия не была связана с рабочим движением[27]. Вопрос о партийной пропаганде не так важен, поскольку, вероятнее всего, идеи Приказа №1 возникли спонтанно, под давлением обстоятельств, ни у одной партии до Февраля не было идей похожих на идеи Приказа №1¯¯ .

Приказ №1 предполагал следующее: п.1— избрание комитетов во всех воинских частях из нижних чинов, т.е. солдат и унтер–офицеров, п.2— выборы представителей от рот в Совет( в тех частях, которые их еще не провели), п.3— подчинение солдат Совету и выборным комитетам во всех политических выступлениях, п.4— исполнение приказов Военной комиссии Государственной Думы, если они не противоречат приказам Совета, п.5— оружие в распоряжении комитетов, офицерам не выдается, п.6— строжайшую воинскую дисциплину в строю и на службе и общегражданские и политические права вне службы, отмену вставания во фронт и отдания чести вне строя, п.7— отмену титулования офицеров, запрещение грубого обращения с солдатами, в частности, обращения на “ты”, причем все “недоразумения” между солдатами и офицерами должны были разбираться комитетами[28].

Идея привлечь солдатских представителей в Совет(п.2 Приказа) возникла совершенно естественно, по ходу событий, впервые в печатном виде идея солдатских представителей встречается в манифесте РСДРП “Ко всем гражданам России” от 27 февраля[29],на следующий день этот призыв повторяется в воззвании межрайонцев[30]; при этом представители от восставших воинских частей, видимо, появились в Совете уже 27 февраля, помимо всяких воззваний[31].

Идеи Приказа №1 высказывались непосредственно перед его созданием— 1 марта на общем собрании Совета. Соколов, председатель, сформулировал три основных вопроса— 1) отношения офицеров и солдат, 2) выдавать ли оружие, 3) кому должны подчинятся солдаты. Протоколы сохранили мнения лишь девяти представителей воинских частей, хотя, видимо, их было больше. Трое в красноречивой форме выразили недоверие офицерам[32], представитель лейб–гвардии Литовского полка напротив заявил, что если выгнать всех офицеров с “матерным жаргоном”, то ни одного не останется, а солдат нет представлений о дисциплине[33]; двое высказались о необходимости создания выборных комитетов(пункт 1–й Приказа)[34]; солдат Градусов, выразив недоверие офицерам, предложил оставить им только холодное оружие, Коновалов отметил, что оружие должно остаться у солдат, солдат Егерского полка высказался о необходимости наделения ротных комитетов правом распоряжения оружием(пункт 5)[35]. Более четко сформулированные идеи высказал на этом же собрании социалист неопределенной партийности т. Максим (Кливанский С.А.), в общем отчете указывается только то, что он—организатор Совет рабочих депутатов Риги[36], а Милюков говорит о нем как о сотруднике “Дня”[37]¯; Кливанский предложил солдатам— 1) не выдавать оружия никому(пункт 5), 2) избрать представителей в Совет(пункт 2) 3) подчиняться в политических выступлениях только Совету(пункт 3), также высказался за равноправие солдат и офицеров вне строя(»пункт 6)[38].

По некоторым свидетельствам, Приказ №1 уже 1 марта был разослан по телеграфу военным частям[39]. Многие увидели в Приказе возможность выборов командующего состава, хотя текст Приказа №1, опубликованный 2–го марта в “Известиях Петроградского Совета .”, этого не предполагал. Падерин отмечал, что Приказ №2 отменил право выбора офицеров[40], хотя Приказ №2 не отменял это право, а лишь указывал на то, что Приказ №1 не давал комитетам права выбора офицеров[41]. Милюков, крайне негативно воспринявший Приказ №1, принесенный Соколовым, Стекловым, Сухановым вечером 1 марта Временному Комитету Государственной Думы, после писал, что основой этого документа была идея выборности офицеров[42]. Оригинального документа с текстом Приказа №1, написанного рукой Соколова не сохранилось, также не сохранилось копии, принесенной Временному комитету, не совсем понятно, что рассылалось Стекловым по телеграфу, не обнаружено ни одной листовки с текстом Приказа №1, разосланных по войскам благодаря Падерину и К°[43]. Сведений о редактировании первоначального текста Приказа №1 не существует. Согласно отчету “Известий” 2 марта, одним из требований Исполкома, поставленных Думскому комитету, было устройство армии на началах самоуправления, Думский комитет это не поддержал и после переговоров согласился на следующую формулировку— “при сохранении строгой воинской дисциплины в строю устранение для солдат всех ограничений в пользовании всеми общественными правами, предоставленными остальным гражданам России”[44], под “началами самоуправления”, по сообщению “протокола событий Февральской революции”, подразумевался третий пункт Приказа, причем в протоколе не цитируется третий пункт, а только сообщается, что в нем говорится об “устроении армии на началах самоуправления”[45]. В связи с этим немного странным выглядит третий пункт Приказа №2, вышедшего 5 марта от имени Исполкома и Военной комиссии Временного правительства, повторивший третий пункт Приказа №1, с оговоркой, что речь идет только о политических выступлениях, а во всех военных выступлениях солдаты обязаны подчиняться военным властям[46]. В то же время, прямых свидетельств о изменениях в первоначальном тексте Приказа №1 нет, а косвенные не могут быть достаточными основаниями для подобного вывода. Вероятно, идея выборности командного состава была достаточно популярна и, возможно, часть солдат видела в Приказе №1 то, что хотела видеть или то, что им подсказывали. По некоторым данным, в Петроградском гарнизоне к вечеру 1 марта уже состоялись выборы командного состава[47]. Идея выборности была у части социалистов. Ночью с 28 февраля на 1 марта группа межрайонцев и эсеров выпустила воззвание к солдатам с призывами недоверять своим офицерам и избрать новых. Воззвание не получило распространения, поскольку Совет счел его слишком резким и опасным и конфисковал весь тираж листовок[48]. Исполком Совета, видимо, видел определенную опасность в поспешном проведении выборов офицеров. Вместе с Временным правительством Совет обратился к солдатам с призывами к совместной, “дружной работе” с офицерами, поддержавшими революцию[49], а на собрании 2 марта, говоря о текущих задачах Совета, Стеклов отметил, что принцип выборности офицеров неприемлем.[50] (Совет последовательно отвергал принцип выборности—подобный тезис в докладе Военной секции “О солдатских организациях” (начала апреля).[51]) В то же время, на заседании солдатской секции 4 марта, посвященному этому вопросу, большинство солдатских представителей говорили о необходимости выборов командного состава[52]. Исполком предпочел отложить решение этого вопроса, передав его на рассмотрение специальной комиссии®® пункт первый Приказа №2, изданного совместно с Военной комиссией Государственной Думы[53].