Догоняющий характер развития стран вторичной модели означал, «…что для них была характерна не просто неравномерность модернизации различных аспектов общественного бытия, а скачкообразность развития, приводящая к разрывам между различными структурами общества».6 Вследствие смещения фаз в этих странах особенно остро встает проблема несоответствия официального государства реальному обществу.

Таким образом, наличие данной теории и выводов, извлеченных из нее, позволяет не только отнести Японию и Турцию к странам вторичной модели, но и провести сравнительный анализ социально-экономических и политических условий развития двух стран накануне принятия ими первых конституций, а также сопоставить сами конституции.

Необходимо отметить и теорию И.Е. Дискина – доктора экономических наук, специалиста по социокультурным проблемам трансформации (взаимно стимулирующим изменениям моделей социального действия, с одной стороны, и функционированием социальных институтов, с другой), так как его теория не менее важна для понимания процессов, происходящий в Японии и Турции накануне уже упомянутых событий.7

По мнению И.Е. Дискина, «ключом к пониманию характера процесса реформ становится анализ функционирования соответствующих институтов, с одной стороны, являющихся объектом реформирования, а с другой – реально регулирующих социальные, экономические и политические отношения в обществе».8 Потребность в реформировании социальных институтов появляется тогда, когда влиятельные, обладающие значимыми ресурсами группы ощущают, что ключевые институты общества более не способны осуществлять свои функции по адаптации и интеграции.

Наличие подобной «институциональной дисфункции», считает И.Е. Дискин, приводит в серьёзной дезинтеграции общества, к распаду системы его органичного воспроизводства, формированию глубокого социального конфликта, либо становящегося толчком к реформам соответствующих институтов, либо перерастающего в революционный слом всей системы с последующим выстраиванием новой институциональной системы на обломках прежней. В этом смысле основным содержанием реформ является «…смена системы социальных институтов, регулирующих ключевые социально-экономические и политические отношения».9

Таким образом, описанные выше теории составляют методологическую основу данной работы.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы на основании изучения и анализа источников и литературы сравнить первые конституции двух азиатских государств – Японии и Турции.

В задачи настоящей работы входит рассмотрение социально-экономического и политического положения Японской и Османской империй накануне принятия ими конституций, изучение истории принятия этих законодательных актов, исследование и сравнение текстов японской и турецкой конституций.

При написании исследования был использован ряд источников. Прежде всего, это «Хрестоматия по новой истории» под редакцией А.А. Губера (5), содержащая документы по социально-экономической и политической истории Турции и Японии.

Ключ к пониманию реальных социальных и политических процессов, происходящих в Японии в XIX столетии, дает «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права» под редакцией З.М. Черниловского (4), а также учебное пособие В.В. Маклакова (3) и «История государства и права зарубежных стран» (2). Данные работы позволили ознакомиться с текстом первой японской конституции.

Материалы и документы, позволившие сделать анализ экономического и политического развития Турции накануне принятия конституции, содержатся в практикуме Н.А. Акимкиной и М.А. Люксембург (1).

Очень важную информацию содержат труды ученых и путешественников, побывавших в Турции и Японии. Полный вариант конституции Японской империи содержит работа Т. Богдановича (6). О нравах и обычаях японцев, об их общественном состоянии и частной жизни, о религии, литературе, науке, промышленности, торговле, земледелии, взаимосвязях с европейцами рассказывают произведения Ф. Зибольда (9), Эме Гюмбера (8), Дж. Морриса (12). Государственному прошлому и настоящему страны, историческому развитию Японии посвящены воспоминания Хуго Ванденберга (7), Ф. Купчинского (10), И. Лаутерера (11).

Турцию XIX века с различных сторон сумел показать В.А.Горделевский (15), дав материал к внутренней и внешней политике страны, её государственному строю. Описание быта, нравов, обычаев народов Османской империи, ее экономики, государственного и социального строя содержится в труде П.А. Чихачева “Письма о Турции” (19). Текст турецкой конституции дается в работе А. Убичини и П. Куртейля (18). Вопросам экономики и политики империи турецких султанов посвящены очерки Германа Вамбери (14) “Два года в Константинополе и Морее” (16), “Живописные очерки Константинополя” (17).

Среди зарубежных работ, относящихся к изучаемому периоду истории Японии, можно выделить монографии Герберта Нормана (47,48). В них автор прослеживает исторические предпосылки реставрации Мэйдзи, раскрывает ход реставрации, её суть, подробно описывает аграрную реформу в Японии, деятельность политических партий, а также принятие первой конституции.

История Японии, развитие её экономики, культуры, внутренняя и внешняя политика страны освещены в трудах советских авторов как И.Я. Бедняк и др. (34) и Х.Т. Эйдус (55).

Социально-экономическим тенденциям развития японского общества накануне революции Мэйдзи уделяется внимание в статьях В.В. Макаренко (45) и Д.В. Петрова (49).

Для разработки данной проблемы использовались японские ежегодники 1986,1987,1988 годов (20,21,22), в которых отдельная глава посвящена истории Японии. Вопросу оценки революции Мэйдзи различными авторами, значению взглядов и деятельности выдающихся японских публицистов посвящены книги Н.Ф. Лещенко и Д.П. Бугаева (42, 36), статьи В.В. Совастеева (52), Е.М. Жукова (40), С.Л. Агаева (33). Становление японского монополистического капитализма на рубеже XIX-ХХ веков рассматривается в работе И.Я. Бедняк (35), где прослеживается перерастание японского капитализма в империализм, а также раскрываются политические позиции крупной буржуазии. Социальная история Японии, проблемы дискриминации, история рабочего движения анализируется в трудах З.Я. Ханина (53) и Д.И. Гольдберга (37).

Работы постсоветского периода, посвященные Японии, представлены монографией Т.Г. Сила-Новицкой (51), в которой прослеживается теория культа императора в Японии с древнейших времен до наших дней, рассматривается догматика и эволюция доктрины монархизма, и трудом Г. Светлова (50), повествующем о прошлом японского народа, о его уникальном историческом пути.

Среди советских авторов, посвятивших свои труды проблемам турецкой истории, выделяется своими работами А.Ф. Миллер (66, 67, 68). Его работы дают информацию об истории Турции от ее расцвета до второй мировой войны.

Важны для понимания общественно-политической истории Турции, проблем реформаторского и конституционного движения работы Ю.А. Петросян (73, 74, 75), а также совместная книга с М.А. Гасратян и С.Ф. Орешковой (60).