Содержание

Введение

Глава I. Заговор Цыклера-Соковнина

Глава II. Стрелецкий бунт 1698 г

Астраханское восстание

Глава III. Восстание Кондратия Булавина

Глава IV. Оппозиция в верхах.

Дело царевича Алексея

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Рубеж XVII-XVIII вв. является важным периодом в истории феодальной России. Его по-своему отмечали дворянские и буржуазные историки. Они противопоставляли «московский» период «петербургскому», или «царский» – «императорскому».

Преобразования первой четверти XVIII в. охватили своим влиянием все стороны жизни каждого подданного и государства в целом: они внесли новшества в экономику страны, в социальную структуру общества, во внешнюю политику, в культурную жизнь, в быт населения, в систему управления государством, в строительство вооруженных сил.

Тяготы, связанные с преобразованиями, легли не только на плечи трудового населения – все слои общества царь обязан вносить свою лепту в победу над сильным противником и нести бремя повинностей, которых ранее не было. За дворянством была окончательно закреплена роль служилого сословия, обязанного пожизненной и обязательной службе на театре военных действий, в казармах и канцеляриях, а также необходимостью учиться.

В результате произвола властей, перенапряжения хозяйственных ресурсов населения, грубых форм введения новшеств в стране возникли социальные катаклизмы: стрелецкие бунты (1697, 1705-1706 гг.) и выступления казаков на Дону (1707-1708 гг.).

Цель данной курсовой работы – изучить оппозиционные движения реформам Петра. Таким образом, в данной работе решаются следующие задачи:

– Изучить причины возникновения движений;

– Выяснить социальный состав участников;

– Проследить за последствиями движений.

Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества источников.

Один из источников – записки видного дипломата и администратора окольничего Ивана Афанасьевича Желябужского. «Записки» содержат богатый фактический материал (которым благодаря своим связям и неиссякающему любопытству располагал автор) и является для нас бесценным свидетельством эпохи преобразований. Хронологические рамки «записок» – от Московского восстания 1682 г. до Полтавской баталии 1709 г. Из «записок» И.Я. Желябужского в курсовой работе использован материал, рассказывающий о заговоре Цыклера-Соковнина (1697 г.) и о Стрелецком бунте (1698 г.).

Повинная грамота астраханцев раскрывает причины начавшегося летом 1705 г. восстания в Астрахани (произвол и поборы воеводы Ржевского, «начальных людей» и откупщиков). Была составлена частью восставших астраханцев в январе 1706 г. и отправлена с выборными к Петру I.

Указ Петра I о сыске беглых людей от 6 июля 1707 г. ярко характеризует положение крестьянства и крепостное право при Петре I. Именно этот указ послужил поводом для начала Булавинского восстания.

В «прелестном письме» Кондратия Булавина (предводителя восстания) ясно прослеживается антикретический характер этого массового движения, наряду с его ограниченной царистской идеологией.

В курсовой работе использован фундаментальный труд известного историка Павленко Н.И. Петр Великий, основанный на источниках специалистов. Книга повествует о преобразователе России Петре Великом – о его деяниях и личности, талантах и неутомимой энергии, успехах и неудачах на фоне событий того времени. Он подчеркивает огромную общенациональную значимость преобразований Петра. Именно они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны.

В труде Соловьева С.М. «Об истории Новой России», «связное и стройное представление народной жизни» противопоставляется «отрывочному ряду биографий занимательных для воображений людей» как характерной особенности дворянской историографии. При описании событий Соловьев С.М. настолько увлекается цитированием источников, что теряется основная сюжетная линия повествования.

Астраханскому восстанию посвящена книга Голиковой Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. Благодаря ее исследованию можно считать бесспорно доказанными два положения: в Астрахани существовал заговор, цель которого состояла в том, чтобы «воеводу и начальных людей побить»; инициаторами и руководителями заговора являлись стрельцы.

Монография Подъяпольской Е.П. Восстание Булавина. 1707-1709 гг. посвящена восстанию, охватившему Дон, с прилегающими к нему районами, Поволжье, часть Украины и центральные уезды государства. В своем исследовании она охарактеризовала восстание Булавина как крестьянскую войну, крестьянско-казацкое восстание, которое после восстания Разина было одним из сильнейших в феодальной России и по своему значению стоит в ряду крестьянских войн позднефеодальной поры.

В книге Мэтью Андерсона «Петр Великий», автор исследует судьбу Петра, его воздействие на Россию, сложные отношения с сыном, цели и достижения Петра в их полном контексте внутри страны и за границей.

В книге Черкасова П.П. и Чернышевского Д.В. «История императорской России» рассматриваются внутренне – и внешнеполитические реформы Петра I и их влияние на все сферы жизни общества.

В книге «Иоанн Грозный. Петр Великий. А.Д. Меньшиков. Г.А. Потемкин», подробно рассказано о трагичных отношениях царя с сыном.

Наша работа имеет следующие структуру.

Глава I посвящена заговору Цыклера-Соковнина; глава II рассказывает о стрелецком бунте 1698 г. и об Астраханском восстании 1705-1706 гг.; глава III рассматривает казацкое восстание Кондратия Булавина 1707-1708 гг.; глава IV рассказывает об оппозиции в верхах; о деле царевича Алексея. В заключении приведены итоги курсовой работы.

Глава I. Заговор Цыклера-Соковнина

Новой, дотоле неведомой повинностью были охвачены служилые люди по отечеству – им надлежало учиться. 22 ноября 1696 года с Постельного крыльца был объявлен указ об отправке за рубеж 61 стольника, 23 из них носили княжеские титулы. Отпрыски Куракиных, Голицыных, Долгоруких, Черкасских, Репиных и других знатных фамилий России должны были покинуть отчий дом, чтобы постигать кораблестроение и навигацию в Италии или в Англии и Голландии. Расставание с домашним очагом вызвало и у отъезжающих, и в их семьях немало тягостных переживаний – все совершалось вопреки традициям и обычаям: ни отдаленные предки, ни отцы не были в чужих краях и относились к «богомерзкому Западу». Все тревожно навигаторов: и незнание языка, и чуждые нравы и обычаи людей, серди которых им предстояло жить, и премудрости науки, которыми они должны были овладеть.

Одержимый идеей государственности, царь не щадил и великородных людей, вызывая недовольство даже в их среде. Благородные отпрыски Рюриковичей и Гедиминовичей беспечную жизнь при дворе и обычное для знати продвижение по числам принуждены были сменить на полное неизвестности путешествие в неведомые края. Но за море ехали не только княжеские отпрыски. Туда отправлялся и сам царь в составе великого посольства.1