Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой ха­рактер внутреннего управления и общественного соста­ва. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянст­ва и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

Заключение

Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я, к своему великому сожалению, не открыла для себя какую-то новую интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго.

Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза».

Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью, мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних событий я убеждена в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла Европа. Наши пути разошлись в 13 веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны.

Повлияло ли монголо-татарское нашествие на динамику формирования Русского государства? Мне кажется, что объединение русских земель всё равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или поздно пришли в этому. На что действительно повлияло иго, так это на характер русской государственности.

Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив его характер как в лучшую, так и в худшую стороны. Несомненно я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.

Библиография

1. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.:Мысль, 1993.

2. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.:Прогресс.

3. С.М.Соловьёв. Об истории Древней России. – М.:Просвещение, 1992.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 1994.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.:Соцэкгиз, 1937.

6. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.

7. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2000.

8. Энциклопедия для детей.: Т.5. История России и её ближайших соседей. – М.: Аванта+, 1998.