Практически все остальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово “иго”. Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Так, они должны были каждый раз после смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на княжение: “Ещё в 1242 году великий князь владимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в должности. Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей и отцовской приверженности” (Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь.). Это также подтверждают факты казни русских князей монгольскими ханами. Во-вторых, истории известно, что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниями князей или простого народа. Также нельзя не принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовались для сбора налогов, а также для рекрутирования воинов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

Принципиальное отличие позиции Н.М.Карамзина заключается в признании очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Однако он не отрицал таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжёлой дани и т.д В 20-е годы нашего века эта позиция была развита так называемыми евразийцами.

В.О.Ключевский, С.М.Соловьёв, С.Ф.Платонов оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие в 13-15 веках, возникали и протекали независимо от Орды.

А.Н.Насонов признаёт существенное негативное влияние завоевателей. Татаро-монгольское иго тормозило экономическое, политическое и культурное развитие русских княжеств. Ордынские походы и набеги разоряли территории, наиболее тяжёлый удар был нанесён по городам. Умелые политики, ханы сталкивали русских князей друг с другом. Иногда ханы шли на изменение территориальной структуры Руси: формировали новые княжества (Нижегородское) или делили старые (Владимирское). В результате усиливалась обособленность княжеств, что мешало консолидации русских земель.

Мне кажется, что татаро-монгольское завоевание негативно отразилось на развитии Руси. Но, может быть, к концу моего исследования я изменю свою точку зрения. Моя задача состоит в том, чтобы изучить данный период в истории, позиции известных историков относительно происходящих событий и сделать собственные выводы о том, какие взаимоотношения были в действительности между русскими княжествами и Золотой Ордой, было ли это иго или союз, и какие последствия имели эти взаимоотношения.

1 глава. Причины завоевания русских княжеств монголо-татарами.

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад является одним из факторов, приведших к поражению русских в борьбе с монголо-татарами. Почему же некогда единая Киевская Русь распалась? На это существуют 3 рода причин.

Рассмотрим внутриполитические причины феодальной раздробленности. Законодательство определяло «лествичный» порядок наследования: старший в роду становился во главе государства. Такой порядок породил борьбу за престол. Движение князей по городам создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившееся правило, окончательно раздробив государство. Княжеский съезд положил начало новой политической форме существования страны. Там было решено, что «каждый да держит отчину свою». Таким образом Русь стала быстро, спонтанно распадаться, разделившись на несколько независимых государств. Потомков Ярослава уже интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. В междоусобной борьбе князья часто прибегали к ратной помощи степняков, славящихся своим грабительством. По тогдашним понятиям воевать значило опустошать, жечь, грабить, брать в плен. Князья воевали друг с другом, но войско их, преимущемтвенно половцы, воевало против народа, потому что другого образа ведения войны не понимало. Кроме постоянного участия в княжеских усобицах половцы и сами по себе нередко опустошали русские волости. В летописях упоминаются также многочисленные литовские нашествия начала 12 века.

Внешнеполитические причины раздробленности заключаются в ослаблении внешней обороны Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и ведя бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. К тому же внешняя опасность уменьшилась. В конце 11 века в дикой степи печенегов сменили половцы, которые очень быстро сами распались на отдельные воинственные группы. С ними древнерусские князья научились договариваться, используя их в своих целях. Необходимости создавать большую дружину не было.

Существовали и экономические и социально-политические причины, во многом подорвавшие целостность Древнерусского государства. Сложившаяся к этому времени система нату­рального хозяйства способствовала изоляции от­дельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, по­треблявшей весь продукт, который она производила. Товар­ный обмен практически отсутствовал. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые ро­довые отношения, укрепляются частно-правовые, владель­ческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие “во­лость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монас­тырские земли и т. п. в пределах старинной волостной терри­тории. Параллельно широко происходит процесс “закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладыва­лись”, переходили под его контроль целые села и волости.

В 11-12 вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к 13 в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образо­вывались поселения и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.