Содержание.

Введение

I Глава. Лексика с семантикой «состояние» и ее частиречная принадлежность.

§ 1. Система частей речи слов с семантикой «состояния».

§ 2. Слова с семантикой «состояния» знаменательных частей речи, не включенный в слова категории состояния.

II Глава. Частиречная и тематическая принадлежность слов с семантикой «состояния» в поэме «Мертвые души» Н. В. Гоголя.

Заключение.

Список прочитанной и использованной литературы.

Введение.

В настоящее время особый интерес представляет изучение слов категории со­стояния. Появились работы, характеризующие слова катего­рии состояния как части речи в целом в современном русском литературном языке. Многие лингвисты, авторы новейших учебных пособий (Л. И. Рахманова, П. А. Лекант, Л. И. Ушакова), признают слова категории состояния самостоятельной частью речи.

Несмотря на большое количество публикаций, проблема слов категорий состояния не разрешена до настоящего времени. Проблематика слов категорий состояния заключается в том, что нет единого мнения о том, является ли эти слова самостоятельной частью речи, нет однозначной дефиниции данного класса слов, их определяют по-разному: «слова категории состояния», «предикативы»; не определено точное количество лексико-семантических групп слов категории состояния, нет однозначного решения о наличии категорий времени и наклонения у этих слов, четко не определены синтаксические особенности слов категории состояния в текстах разного характера.

Слова категории состояния как лексико-грамматический разряд нуждаются в специальном изучении в силу ряда причин. Эта группа слов занимает особое место в системе знаменательных частей речи. Их специфика настолько велика, что дает основание одним ученым относить их к самостоятельным частям речи (В. В. Виноградов, Н. С. Поспелов, Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, Н. М. Шанский), другим – не признавать их самостоятельность (А. Б. Шапиро, Ф. Р. Травничек, В. А. Трофимов, В. Н. Мигирин). Слова категории состояния считаются самым молодым, структурно и функционально подвижным классом слов, имеющим множество особенностей, требующих серьезного рассмотрения и изучения. Эти обстоятельства обусловили выбор предмета исследования.

Объект исследования курсовой работы – поэма «Мертвые души» Н. В. Гоголя; предмет исследования слова категории состояния в тексте поэмы.

Цели исследования: проанализировать слова категории состояния, используемые в тексте поэмы, в семантическом аспекте. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

– рассмотреть категорию состояния в трудах В.В. Виноградова;

– проанализировать изучение категории состояния в вузовских учебных пособиях;

– выявить происхождение слов категории состояния;

– составить перечень слов категории состояния, выявленных в тексте поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души».

I Глава.

Лексика с семантикой «состояния» и ее частиречная принадлежность.

С первой трети XIX в. в русских грамматиках последовательно выделялся разряд слов, промежуточных между именами и глаголами и выражающих главным образом состояние. В качестве грамматических признаков этого разряда выделялись: употребление их или исключительно или преимущественно в функциях сказуемого, их неизменяемость по падежам – при близости к именам прилагательным и существительным – и значение времени неотрывное от их грамматических форм.

От наречий эти слова отличались своеобразным «номинативом» – иногда и формами рода, подобно прошедшему времени глагола, значением времени, отношение к лицу или оттенками безличности, а главное тем, что эти слова не обозначают признака качества и действия. В отдельных группах этих слов бросалось в глаза сходство с краткими формами имен прилагательных.

А. Х. Востоков присоединяет в своей «Русской грамматике» эту группу слов к категории глагола. Он относит все вообще краткие формы имен прилагательных, считая их «спрягаемыми словами».

Однако точка зрения Востокова А. Х. показалась слишком радикальной большинству русских грамматиков первой половины XIX в. Лишь Катков М. мельком выразил согласие с востоковским определением кратких имен прилагательных как спрягаемых форм.

Кроме того смягченные отголоски концепции Востокова можно найти в грамматических трудах обобщающего и в то же время учебного типа, вроде «Опыта общесравнительной грамматики русского языка» И. И. Давыдова или «Исторической грамматики» Ф. И. Буслаева.

До «Очерка современного русского литературного языка» А. А. Шахматова вопрос о категории состояния оставался в таком неопределенном положении. Академик Шахматов утвердил открытие Востокова своим авторитетом, также признав краткие формы прилагательных спрягаемыми словами. Он не ставил «категории состояния» в ряд с другими частями речи. Этот шаг был сделан Л. В. Щербой в его статье «О частях речи в русском языке».

Под категорию состояния подводятся несклоняемо-именные и наречные слова, которые имеют формы времени и употребляются только в функции сказуемого. Многие из слов, подводимых под категорию состояния, могут сочетаться с другими отвлеченными вспомогательными глаголами, кроме быть. Например: стало жаль, становится больно; делается досадно, делается стыдно и т. п.

Таким образом, слова категории состояния отличаются по внешнему облику от существительных и прилагательных отсутствием форм склонения и наличием форм времени, от наречий – формами времени и неспособностью качественно или обстоятельственно определять глагол и имя прилагательное.

Историю категории состояния необходимо рассматривать в исторической связи с судьбой глагола быть и с историей глагола, кратких форм имени прилагательного и наречия.

Категория состояния в современном русском языке пополняется в основном за счет наречий и кратких имен прилагательных.

Краткие формы имен прилагательных, утратив склонение и укрепившись в позиции сказуемого, приобретают некоторый оттенок времени, они перестают быть названиями, а становятся предикативными характеристиками, форма времени неотрывна от понимания таких слов, как: мал (сравните малый), велик (сравните великий) и т. п.

Многие формы кратких прилагательных резко отличаются от соотносительных полных не только своим значениями, но и конструктивными возможностями.

Так, многие краткие прилагательные, особенно в устной разговорной речи приобретают возможность сочетаться с инфинитивом. Например: Эка врать здоров ты, Киселев (Л. Н. Толстой); «Озорничать лют» (Слепцов). Легко заметить, что у значительной части кратких прилагательных развиваются типы падежного управления, однородные с глаголами той же основы. Например: зол на кого-нибудь, на что-нибудь (в значении: сердит); сравните: злится на кого-нибудь, на что-нибудь.