В функциональном отношении вопроси­тельные предложения достаточно разнообразны. С одной стороны, они выполняют функции, характерные для диа­логической речи (диалога), поскольку обладают прагматической направленностью на адресата и так же, как в диалогической речи, требуют от него «реагирования»: вербального ответа (восполнения информации, не известной адресату) (1) или определенного дейст­вия (2).

Например:

1. «Через сколько т пишется симфоньетта! Я упорно пишу ее через одно т, но все же меня начинает брать сомнение» (С.С.Про­кофьев - Н. Я. Мясковскому. №34, с.72).

2. «Поеду, разумеется, через Москву. Мне необходимо остано­ виться в ней на недельку, не можешь ли ты сделать, что-либо в том'смысле, чтобы мне разрешили это?» (А.М.Горький - Ф.И.Ша­ляпину. №5, с.325).

С другой стороны, имеются вопроси­тельные предложения, обращенные адресантом к са­мому себе и, следовательно, не требующие реагирования со стороны адресата, что в функциональном отношении сближает их с вопросительными предложениями. С первичной сферой употребления вопросительных предложений является диалог (диалогическая речь). В современной русистике вопроси­тельные предложения рассматривались главным образом в структу­ре диалога (с семантической, структурной, функциональной точек зрения) многими исследователями.

Следует также отметить, что предложения типа: «Знаешь, что я тебе скажу?», «Представляешь?», «И что вы думаете?» и т.п., рас­сматриваемые в качестве контакто-устанавливаюших, употребляющихся для поддержания внимания слушателя, также не требуют вербального ответа или определенного действия со стороны адресата и поэтому не обладают высокой степенью диалогизации. Данные предложения, как правило, формируют тему определенного фрагмента текста.

При этом основными функциями соб­ственно-вопросительных предложений являются коммуникативно-прагматическая и контактоустанавливающая (точнее - функция поддержания контакта), которые рассматриваются нами в качест­ве производной коммуникативной функции. Коммуникативно-прагматическая функция собственно вопросительных предложений, на­целенных на поиск неизвестной информации, рассматривается нами в качестве ведущей[12].

Употребление собственно вопросительных предложений в тексте дружеского письма име­ет такую же цель, как и в диалоге: вопрос задается с целью получить от адресата неизвестную адресанту информацию, но не с целью привлечь внимание к повествованию, как в монологической речи. При этом собственно вопроси­тельные предложения, выполняющие коммуникативную и одновременно контактную функции, могут быть общевопроситель­ными, заключающими в себе вопрос, связанный с выяснением ситуации в целом (1); частновопросительными, направленными на выяснение отдельных сторон какой-либо ситуации (2); альтернатив­ными, предполагающими в ответе альтернативный выбор, требую­щими ответа-подтверждения (да) или ответа-отрицания (нет) (3). Например:

1. «Дордгой мой Александр Васильевич, что с Вами?» (А.Блок - А.В.Гиппиусу. №6, с. 15);

2. «Какую сонату Бетховена мне выбрать для Есиповой?» (С.С.Прокофьев - Н.Я.Мясковскому. №29, с.66);

3. «Ты приедешь в тот день, когда мы приедем, или нет?» (А.Блок - Л.Д.Менделеевой. №92. с. 159).

Как известно, для монологического текста характерна линейная последовательность предложений обычно цепочечного или парал­лельного типа. Идеальному монологическому текст присущи вы­сказывания, которые не требуют ответной реакции.

В тексте же дружеского письма, которое представляет собой «половину диалога», своеобразный «дистантный» диалог адресанта и адресата, «разведенных» в пространстве и времени, вопроси­тельные предложения в силу своих функциональных, а также структурно-семантических особен­ностей нарушают линейную последовательность текста, максималь­но приближают его к естественному диалогу[13].

Вопроси­тельные предложения во вторичной функции, т.е. несобственно вопроси­тельные предложения представляют собой главным образом различные побуждения адресата и различ­ные эмоциональные реакции адресанта в ответ на высказывания адресата. Основными функциями данных вопросительных предложений являются коммуникативно-прагматическая и эмоционально-экспрессивная.

При этом коммуникативно-прагматическую функцию выпол­няют несобственно вопроси­тельные предложения, представляющие собой просьбу (1), совет (2), приглашение (3), поскольку данные предложения обладают коммуникативно-прагматической направленностью на адресата и требуют от него реагирования в виде выполнения (или невыполнения) определенного действия Например:

«Если будете в консерватории, не узнаете ли, приехал ли Штейнберг?» (Н.Я.Мясковский - С.С.Прокофьеву. №74, с. 100);

«Отчего бы тебе не попробовать роль на репетициях, так­ же, как и Костеньке?» (К.С.Станиславский - З.С.Соколовой. №14, с.67);

«Дорогой Максимушка! Не махнешь ли ты послушать да по­ глядеть?» (Ф.И.Шаляпин - А.М.Горькому. №33, с.348).

Эмоционально-экспрессивную функцию выполняют несобст­венно ВП, представляющие собой различные эмоциональные ре­акции (вежливый упрек, сочувствие, несогласие, удивление и т.п.) адресанта на высказывание или поступок адресата и употребляю­щиеся, как правило, в ответных письмах (1), а также риторические вопросы (2).

Например:

«И не стыдно тебе было не приехать на пасху?» (К.С.Ста­ ниславский - Н.И.Львову. № 9, с.59);

«Если так хвалят за пустяки, не замечая главного, стоит ли читать доклады?» (В.В.Виноградов - Н.М.Малышевой. 20 апреля 1926г.,с.195).

Несобственно вопроси­тельные предложения, выполняющие эмоционально-экспрессивную функцию, также являются достаточно ярким средством диалогизации текста дружеского письма. Роль риторического вопроса как одного из средств диалогизации текста возрастает в том случае, когда он употребляется в фраг­ментах дружеских писем, выражающих несогласие (несовпадение точек зрения) адресанта и адресата. При этом основная функция риторического вопроса - усилить воздействие на адресата, убедить его в правильности и единственности данного сообщения, опровергнуть мнение адресата, побудить его к поступку, необходимость в котором вытекает из высказываний адресанта (пишущего)[14].

Например: «Меня очень печалят Ваши, как Вы пишете, длинно­ты и 120 страниц. Ведь что может быть хуже длинной симфонии? По-моему, идеал величины симфонии - 20, максимум 30 минут, и свою стараюсь писать елико возможно сжатей: всякие мало-мальски разглагольствования крещу карандашом самым беспощадным обра­зом» (С.С. Прокофьев - Н.Я. Мясковскому. №13, с.52).

В приведенном фрагменте письма, кроме риторического вопро­са, диалогизация текста подчеркивается также тем обстоятельством. что это ответное, реагирующее письмо («как Вы пишете»). Таким образом, в дружеском письме вопросительные предложе­ния в функциональном отношении достаточно разнообразны.

Высокой степенью диалогизации обладают собственно ВП, выполняющие коммуникативно-прагматическую и контактную функции, и несобственно вопроси­тельные предложения, представляющие собой различного рода побуждения (просьба, совет, приглашение и т.п.) адресата и выполняющие коммуникативно-прагматическую функцию. Именно данные ВП обладают высокой коммуникативно-прагматической на­правленностью на адресата и «требуют» от него реагирования в виде вербального ответа (письма) или действия.