Политика Годунова в отношении крестьянства носила отчетливо крепостнический характер. Крестьяне стонали под тяжестью государственных податей. Налоговый гнет разорял деревню. В начале XVII в. сельское хозяйство пришло в упадок. Этому способствовали и стихийные бедствия, крайне неблагоприятные погодные условия. В 1603 г. крестьянам нечем было засевать поля. Наступил страшный голод.

К чести годуновской администрации надо заметить, что она с первых дней оценила опасность и всеми средствами пыталась предотвратить массовый голод. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом.

Меры правительства, может быть, и имели бы успех при кратковременном голоде. Но повторный неурожай свел на нет все его усилия.

28 ноября 1601 г. был восстановлен сроком на год крестьянский выход в Юрьев день.

Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, однако не побоялся недовольства мелкого дворянства – самой многочисленной прослойки господствующего класса. В конечном счете точно рассчитанная политика Годунова никого не удовлетворила.

Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилие помещиков и голод ожесточили крестьянство. Охваченные восстанием территории окружали Москву со всех сторон. Наконец начались «разбои» в непосредственной близости от столицы.

В целом народное восстание 1603 г. было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без помощи провинциального дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова платы за услугу. Под их давлением Борис отказался от уступок в пользу крестьян и в 1603 г. аннулировал закон о временном восстановлении Юрьева дня. Возврат к старому крепостническому курсу сделал неизбежной крестьянскую войну.

Глава 12 – «Григорий Отрепьев» и глава 13 – «Крушение». Беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев ( бывший галицкий дворянин ) выдавал себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия, имеющего все законные права на русский престол. Бытует мнение, что появление «призрака Дмитрия» было организованно боярами Романовыми, также претендовавшими на корону и стремившихся с помощью самозванца устранить Бориса Годунова.

Трехлетний голод и разруха ввергли страну в неуправляемое состояние. Голод обострил социальные противоречия в стране. Народные движения грозили ниспровергнуть устои родившегося, но еще не окрепшего крепостнического режима.

В такой обстановке под знамена Отрепьева (Лжедмитрия I) собралось около 20 тыс. наемников – всякий сброд, мародеры, привлеченные жаждой наживы. Но вторжение Лжедмитрия поддержало донское казачье войско.

Отрепьев спешно формировал армию из непрерывно стекавшихся к нему казаков, стрельцов и посадских людей. По словам очевидца, самозванец стал вооружать крестьян и включил их в свое войско. Это сборное войско Лжедмитрия было наголову разбито царскими воеводами в битве под Добрыничами 21 января 1605 г.

Однако, несмотря на поражение Лжедмитрия, его власть признали многие южные крепости.

Главной причиной «смуты» был, конечно, крепостнический курс правящих верхов. Обуреваемый страхом перед самозванцем, Годунов не раз засылал в его лагерь тайных убийц.

Слухи о серьезной болезни Бориса подтвердились. Физические и умственные силы его быстро угасали. 13 апреля 1605 г. Борис скоропостижно скончался в Кремлевском дворце.

Заговорщики подняли мятеж, к ним примкнули воеводы Басманов и братья Голицыны.

Дворянское ополчение в массе не поддерживало заговорщиков, но новгородцы и псковичи, преобладавшие в армии, не выказали большого желания сражаться за дело Годуновых. Правительство Федора Годунова – сына Бориса – не смогло провести новую мобилизацию, и его военная опора рухнула.

Между тем Лжедмитрий медленно продвигался к Москве, посылая гонцов с письмами к столичному населению.

1 июля посланцы Лжедмитрия прибыли в Красное село – богатое торговое место в окрестностях столицы. Их появление послужило толчком к давно назревавшему восстанию. Красносельцы двинулись в столицу, где к ним присоединились москвичи. Толпа смела стражу, проникла в Китай-город и заполнила Красную площадь.

Народ ворвался в Кремль и принялся громить дворы Годуновых. Восстание дало выход недовольству низов. Посадские люди разнесли дворы многих состоятельных людей и торговцев, нажившихся на голоде.

В правление Бориса Годунова в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический приемник Ивана Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня обеспечили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.

Вот таким представляет профессор Р. Г. Скрынников современному читателю русского царя Бориса Годунова. Описывая события Смутного времени, автор книги пытается объективно разобраться в интригах XVI – XVII вв. Он использует свидетельства современников Годунова, русских и иностранцев, выписки из документов ( грамот ) той поры, результаты исторических разысканий известных русских историков ( В. О. Ключевского, А. Н. Веселовского, Б. Д. Грекова и др. ), многочисленные архивные документы. Нередко автор довольно далеко отходит от темы исследования, излагая события, имевшие место далеко от Москвы и задолго до царствования Годунова. Подробно, например, описана история борьбы боярских родов за власть, а также версии появления на Руси Григория Отрепьева – Лжедмитрия I.

Книга издана в научно-популярной серии «Страницы истории нашей Родины», следовательно, должна быть понятна и интересна широкому читателю. Однако, мне кажется, она перегружена «свидетельскими показаниями» и описаниями «второстепенных» событий. Не очень удачен и язык книги: смесь разговорных оборотов, современных жаргонных выражений, цитат из средневековых текстов и вполне современных казенно-канцелярских оборотов.

Все же книга довольно интересная. Возможно, если бы она была издана сейчас ( а не в 1978 г. ) многие оценки личности Годунова были бы иными. Политические условия России 70-х годов XX в., безусловно, сказались на характеристике многих исторических моментов ( военные дела Руси, отношение с Ордой, роль церкви в политической жизни и т. п. ).

Завершает книгу список литературу ( правда, неясно какой – использованной? Рекомендуемой? ), где указаны все основные исследования по русской истории от Карамзина до . Скрынникова.