Продолжая эту тему можно сказать, что на взгляд обывателя, добро и насилие – категории взаимоисключающие, но в реальной жизни они тесно связаны между собой. Милосердие должно принимать во внимание не только благо другого, но и его мнение о собственном благе, желание принять помощь и благодеяние. Эта вопрос имеет и другой контекст: допустимо ли благодеяние вопреки воле того, на кого оно направлено – иными словами, позволительно ли насилие во имя добра, «альтруистическое» насилие или насильное благодеяние? Для того, чтобы это понять следует соотнести взгляды Платона с представлениями о семейном воспитании. Платону кажется, что родители не всегда считаются с мнением детей и в их отношении исходят из своих собственных представлений, что «детям лучше». Воспитание – это неоднородный процесс. Убеждение сочетается в нем с уговариванием, уловками, принуждением, угрозой наказания и самим наказанием. Однако, что бы не навязывали родители детям, принуждение всегда связано с подавлением личности, с торможением ее активности, и этот результат должен непременно приниматься в расчет при выяснении принесенного блага.

Вопрос о характере человеческой доброты также неоднозначен. Если существует дистанция (личностная или социальная) между людьми, которые связывают свои отношения благодеянием, то это не может быть преодолением простого равенства. Незадолго до приезда А. Швейцера во французскую религиозную миссию в Ламбарене, один из миссионеров в знак протеста против установившейся практики отношений между колонизаторами и африканцами демонстративно покинул миссию и поселился вместе с туземцами. Таким образом, миссионер не только порывал с колонизаторами, но и как будто делал скромный шаг на пути утверждения между белыми и черными. Но на этого миссионера обрушились не только физические лишения, связанные с убогим образом жизни в африканской деревне, но и тяжелейшие нравственные испытания. Африканцы не понимали миссионера, пожелавшего идти с ними в ногу, они не приняли его в качестве белого брата. Сознание африканцев было устроено таким образом, что они воспринимали белого как господина. Известно, что нарушение этой заповеди каралось неукоснительно и жестоко, и вдруг сам белый приходит жить к ним в деревню, и таким образом покушается на профессиональный порядок. Позднее А. Швейцер пытался организовать больницу для африканцев, эта идея также натолкнулась на стену непонимания со стороны черного населения. Швейцеру все-таки удалось договориться с африканцами. Интересен тот факт, что Швейцер допускал возможность господства европейцев над примитивными народами – но только при условии, что это господство осуществляется не с корыстной и тщеславной целью, а для их благосостояния.

Заключение.

В заключение мне бы хотелось добавить, что тема «добра и насилия» имеет еще один аспект – это мера допустимого или приемлемого благодеяния. Хотя во все времена благодеяния рассматривались как выражение душевной щедрости человека, вопрос об этом возникал в философско-этическом размышлении. Существуют ситуации, в которых творение добра прорывает какие-либо привычные рамки. В радикальном самопожертвовании помощь – для того, кто ее оказывает, носит окончательный характер, она заключается в жертвовании своим состоянием, своими жизненными органами и жизнью. В том случае, если жертва исключительна, не принято спрашивать того, кому она предназначена, согласен ли он эту жертву принять. Радикальное самопожертвование нередко совершается в обстоятельствах, когда ни вопросы ни обсуждения не уместны. Но когда они уместны, их не стоит игнорировать.

Мохандус Ганди верил, что когда-нибудь зло будет искоренено из человеческой природы. Но, на мой взгляд, это утопия. Зло и добро, и это утверждают исламская и христианские доктрины существует вместе с человеком. В зависимости от характера человека в его деяниях преобладает злое или доброе начало. Евангелие говорит: «Не противься злому». Однако, «… когда творится зло, оно чаще всего творится через человека, и это конечно манифестация сил зла, явление Сатаны в это мире».[7]

Список используемой литературы.

1. Апресян Р.Г. Критика филантропии. // Человек, 1994. - № 3.

2. Кочетков Г. Прощать ли врага? // Наука и религия, 1992. - № 2.

3. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло). // Вопросы философии, 1992. - № 3.

4. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М.,1991.

5. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. – Спб.,1995. – Том 2.

6. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.,1994.

[1] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. – Спб., 1995. – Том 2. – с. 140.

[2] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. – Спб., 1995. – Том 2. – с. 298.

[3] Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1994. – с. 193.

[4] Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло). // Вопросы философии, 1992. - № 3. – с. 6.

[5] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. – с. 63.

[6] Апресян Р.Г. Критика филантропии. // Человек, 1994. – № 3. – с. 23.

[7] Кочетков Г. Прощать ли врага? // Наука и религия, 1992. - № 2. – с. 9.