3. начало переподчинения ЧК компартии

В первый же год существования чрезвычайных комиссий вопросы их деятельности находились в сфере внимания комитетов РКП(б) и исполкомов Советов. Однако тогда же проявляется тенденция, которая стремительно превращается в норму деятельности органов государственной безопасности. Если I Всероссийской конференции чрезвычайных комиссий в 1918 году отмечено, что ЧК «должны быть в тесном контакте со всеми партийными и советскими органами», то в сентябрьском «Положении о губернских и уездных чрезвычайных комиссиях» зафиксировано: «В своей работе чрезвычайная комиссия . должна опираться на местные комитеты партии коммунистов». О Советах и исполкомах в этом документе уже не упоминается, хотя временная разница между двумя этими документами всего три месяца. и это совсем не случайно. По мере укрепления руководящей роли коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, устранения представителей других партии из Советов и исполкомов, изгнания их из чекистских органов тенденция к подчинению служб ВЧК не государственной власти, а правящей партии превратились в чётко выраженную политическую линию этой партии.

Основными методами партийного руководства органами ВЧК, начавшими формироваться в первый год их существования явилось периодическое обсуждение на конференциях, пленумах и бюро комитетов РКП(б) различных вопросов работы чекистских органов, постановка перед ними задач политического характера, заслушивание отчётов руководителей, контроль и проверка исполнения принятых решений. С первых месяцев существования местные ЧК отчитывались также перед исполкомами Советов.

Постоянно практиковалась проверка чрезвычайных комиссий, осуществлявшаяся партийными комитетами и исполкомами Советов. Так, в октябре 1918 года, комиссия Великолукской организации РКП(б) при участии представителя Псковской губчека ревизовала отчётность уездной ЧК. В ноябре 1918 года на общем собрании Лодейнопольской организации РКП(б) была избрана ревизионная комиссия для проверки уездной ЧК. Исполкомы Петроградского и районных советов постоянно в течении 1918 года запрашивали губернскую и районную ЧК о причинах арестов различных лиц, предъявленных им обвинениях, избранной мере наказания и т.д. На все запросы они получали обстоятельные ответы.

Контроль был более чем необходим, поскольку часть сотрудников служб ВЧК не понимали роли и места чекистского аппарата в системе государственного управления, склонны были считать своё положение и работу «особыми». Так в октябре 1918 года сотрудники Колпинской ЧК заслушали сообщение её председателя Герасимова о трениях между Колпинским комитетом РКП(Б) и исполкомом Советов, с одной стороны, и чрезвычайной комиссией – с другой, и приняли решение: указаные учреждения вмешиваются в дела ЧК, «что никак не может быть допустимо», в виду особого рода деятельности и конспиративности в работе комиссии. Приходилось преодолевать подобные, уже тогда совсем не редкие настроения, развившиеся впоследствии в исключительное положение органов госбезопасности в советском государстве.

Нередкие случаи вмешательства в оперативную работу руководителей комитетов РКП(б) и исполкомов Советов доходили до такой степени, что они определяли меры наказания. Например, в августе 1918 года член Минецкого волостного земельного одела Боровичского уезда коммунист И. Гаврилов при учёте хлеба украл 10 пудов ржи. За что общим собранием волостной организации РКП(б) был приговорён к расстрелу в присутствии представителей от каждого селения волости. Чека исполняла эти распоряжения. Таких примеров множество.

Но не везде чекисты выступали послушными исполнителями подобных распоряжений. Лодейнопольский уком РКП(б) «вынес приговор» по конкретному делу и возложил его исполнение на уездную ЧК. Чекисты сообщили об этом факте в ЧК СКСО, которая, в свою очередь, поставила в известность Северный обком РКП(б). После чего дело было передано на расследование в ЧК с разъяснением, что партийный комитет проводит только свой контроль над чрезвычайной комиссией, а не является судебной инстанцией.

В тоже время никакой контроль, очевидно, не мог гарантировать в полной мере объективности при расследовании дел о государственных преступлениях. Не было никаких гарантий законности выполнения спецслужбами своих обязанностей, в то время как не было свода законодательства, а вместо него были бесчисленные декреты и постановления правительства, местное нормотворчество. Жесточайшее противостояние сил, достигшее уровня гражданской войны. Только стабильное состояние общества, создание корпуса законодательных актов, уважение их и строжайший контроль за исполнением при приоритете закона над властью могли служить гарантией выполнения государственными спецслужбами своих прямых обязанностей.

В первый год существования ВЧК в руководящих кругах по-разному относились к самому факту существования в структуре управления органа, наделённого особыми полномочиями, имевшего какое-то особое, исключительное положение. Всероссийский съезд председателей и заведующих отделами управления исполкомов губернских Советов в августе 1918 года высказался за включение губернских и уездных ЧК в состав отделов управления на правах подотделов. План поддержал комиссариат по внутренним делам СКСО. В сентябре НКВД РСФСР обратилось в исполкомы с просьбой высказать мнение о включении ЧК в отделы управления с определённой автономией в действиях. ВЧК же настаивала на самостоятельности местных ЧК. В СНК и ВЧК стали поступать сообщения, выявившие различные точки зрения. В ВЧК поступили протесты чекистов. 7 октября 1918 года последовало обращение в СНК и НКВД о возможности решения вопроса межведомственным совещанием и недопустимости переподчинения ЧК. Верхи забили отбой. Нарком внутренних дел Г.И. Петровский информировал СНК, что якобы телеграмма НКВД неправильно понята местными работниками. Документы были переданы комиссии в составе Л.Б. Каменева, Д.И. Курского и И.В. Сталина. Итоги дискуссии подвёл В.И. Ленин в конце 1918 года дважды высказав мнение о необходимости существования чрезвычайных комиссий: на митинге сотрудников ВЧК 7 ноября и на собрании партработников Москвы 27 ноября. «Для нас важно, - подчеркнул Ленин, - что ЧК осуществляет непосредственно диктатуру пролетариата и в этом отношении их роль неоценима». Государственный курс состоял во всемерном укреплении органов ВЧК.

Небезынтересны взгляды на ВЧК В.А. Жданова, опытного юриста, защитника на процессе И.П. Каляева, высказанные им в беседе с управляющим делами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевичем и изложенные письменно 12 июля 1918 года: «Отсутствие контроля, право решения дел, отсутствие защиты, гласности и права обжалования, допущение провокации неизбежно приводит и будет приводить комиссию к тому, что в ней совьют себе гнездо люди, которые под покровом тайны и безумной, бесконтрольной власти будут обделывать свои личные и партийные дела… Я утверждаю, что деятельность Чрезвычайной Комиссии необходимо будет являться сильнейшим дискредитированием Советской власти». В свете знаний истории советского общества нельзя не поразится предчувствиям и оценкам Жданова.