Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, уполномочены судьи.

Перечень должностных лиц федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 5.42, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, утвержден Приказом Минтруда РФ от 13 сентября 2002г. № 184 «Об утверждении Перечня должностных лиц федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Заключение

За годы проведения рыночных реформ в России положение в сфере труда значительно ухудшилось. Несовершенство трудового законодательства, а также не надлежащий контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов регулирующих трудовые отношения со стороны государства в последние годы привели к массовым нарушениям трудовых прав граждан. Тенденции к изменению ситуации к лучшему в связи с ростом производства и благоприятной экономической конъюнктурой лишь обозначилась.[23]

Однако следует отметить, что в условиях общественного развития в переходный период становления рыночных отношений и связанного с этим многообразия форм собственности не произошло отказа государства от использования властных методов регулирующего воздействия, особенно в сферу экономики. Изменения затронули, в частности, и сферу применения мер административного принуждения. Появились новые формы деятельности, управлять которыми непосредственно было уже невозможно (негосударственное предпринимательство).

Соответственно расширился круг субъектов административной ответственности, восстановлена административная ответственность юридических лиц различного вида. Появилась новая категория субъектов административной ответственности в виде индивидуальных предпринимателей.

В этом проявляется приоритет публично – правовых интересов над частными, стремление государства обеспечить проведение в жизнь правовых и организационных основ экономической и иных областей общественной жизни, создание правового режима, рассчитанного как на государственный, так и негосударственный секторы.[24]

Особенностью регулирования общественных отношений в сфере труда является максимальная приближенность исполнительных органов к тем, кто непосредственно действует в ней – к гражданам и различного рода юридическим лицам. Причем, именно по отношению к ним исполнительные органы (в частности должностные лица федеральной инспекции труда) реализуют принадлежащие им юридически - властные полномочия, включая контрольно – надзорные и принудительные. Надзорные полномочия рассчитаны на воздействие именно на такие объекты, которые не находятся в организационном подчинении у органов исполнительной власти любого уровня.

Административное принуждение, является наиболее реальным правовым средством, обеспечивающим соблюдение законности и государственной дисциплины при реализации трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должное, т.е. соответствующее правопорядку, поведение разнообразных по своим качествам субъектов (работодателей), применяющих труд наемных работников.

Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет большое социальное и юридическое значение. В нем осуществлено упорядочение значительного массива действующих административно – правовых норм различного уровня, причем закон освободился от многих устаревших норм. В этом состоит его значение в плане создания стабильного законодательства, что особенно важно для сферы действия норм российского административного права.

В КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях; расширен ряд состав правонарушений в области трудовых правоотношений; в круг субъектов административной ответственности, введены юридические лица; усовершенствована система административных наказаний (введен новый вид наказания – дисквалификация).

Однако КоАП РФ , не формулирует понятия административной ответственности, не обращает внимание на ее особенности, которые давали бы возможность отграничить ее от иных видов юридической ответственности. Только лишь в общем виде можно догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1). Поэтому, в правоприменительной практике нередко возникают проблемы о привлечении, например, к ответственности должностного лица за нарушения норм трудового права, потому как подчас нелегко провести границу между дисциплинарным и административным правонарушением. Примером может послужить следующий факт. В ст. 2.4 КоАП сказано, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих функциональных обязанностей. Причем данное положение распространяется и на государственных служащих, т.к. законодатель не выделяет эту категорию. Но согласно Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» за неисполнение или не надлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей на него налагаются дисциплинарные взыскания. Таким образом, за должностной проступок (любое нарушение трудового законодательства), госслужащий (должностное лицо) может понести дисциплинарную либо административную ответственность, между которыми фактически поставлен знак равенства.

КоАП во многих случаях предусматривает административную ответственность юридических лиц (хозяйствующих субъектов). Однако административно – правовая концепция юридического лица отсутствует. Поэтому возникает немало трудностей при определении юридических лиц, как субъектов административной ответственности. Проблема в том, что административное правонарушение не может быть совершено юридическим лицом, поскольку оно по своей природе не способно к сознательно – волевым проявлениям.

Явной юридической неопределенностью является то, что состав административного правонарушения, субъектом которого является юридическое лицо, определяет меру административного наказания и юридического лица, и его должностных лиц. Примером может послужить статья 5.44 (сокрытие страхового случая) особенной части КоАП РФ, о которой речь шла выше. Практика идет по пути привлечения к ответственности, в зависимости от тяжести содеянного, и того, и другого.

В числе административных наказаний появилась новая мера - дисквалификация. Содержится она и в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Данная мера применима к лицам, осуществляющим организационно распорядительные или административно – хозяйственные функции в органе юридического лица, т.е. должностным лицам юридического лица. Но остается неясным, каким образом возможно осуществление предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом при применении данной санкции.