Однако до идеального состояния с этом секторе еще далеко. Примечательной здесь стала ситуация, произошедшая 27 сентября с ОГСЗ 1-ой серии[3]. 27 сентября в отделениях Сберегательного банка г. Москвы выстроились внушительные очереди. Причиной которых был не только тот факт. что Сбербанк ¾ является единственным платежным агентом Минфина и сама «трогательная традиционность» процесса стрижки купонов, когда последние аккуратно вырезаются сотрудниками банка при помощи ножниц; но гораздо более веские основания:

· по первой версии, руководство Сбербанка в недостаточной степени учло то обстоятельство, что потребности в наличных деньгах у различных отделений банка в этот день оказались различными: в отделениях. расположенных ближе к центру города, а потому испытывавших больший наплыв клиентов, наличные быстро заканчивались, тогда как в других отделениях деньги были;

· по второй неофициальной версии, Сбербанк просто не смог быстро перевести 1,4 триллиона минфиновских безналичных рублей в необходимую сумму наличных.

Из-за чего Сбербанком и было установлено правило: больше 20 млн. в «одни руки» не давать, что, естественно, не было сообщено в условиях ОГСЗ год назад.

Однако, оставшиеся непогашенными облигации, конечно, не пропали. Эксперты уверены, что до 26 марта 1997 года (это крайний срок погашения ОГСЗ 1-ой серии) государство вернет свои долги. Но частные вкладчики своих 164,56 % уже не получат, так как на следующий день они уже превратятся в 162,79 %, а через неделю ¾ в 152,9 %, а в марте 97 ¾ всего лишь 55,25% годовых. То есть получается, что обещанный государством доход владельцы ОГСЗ 1-ой серии так и не получат.

Несмотря на это, государством было обещано полностью погасить задолженность, что, без сомнения, поднимет его статус в глазах частных инвесторов, по прошлому опыту привыкших к процедуре замораживания счетов и самопроизвольной реструктуризации внутреннего госдолга, отодвигавшей ожидаемые выплаты к концу жизни.

Существуют и другие проблемы: например, проблема с которой недавно столкнулось Министерство финансов Российской Федерации ¾ это доходность казначейских обязательств, которая является наиболее высокой, чем у других финансовых инструментов. Конечно, рынок казначейских обязательств до сих пор продолжает оставаться несбалансированным, спрос на казначейские обязательства явно превышает предложение. ( Доходность казначейских обязательств в февраля 1996 года была 400-600 % годовых).

Тем не менее, процессы, происходящие в нашей стране, должны привести к нормальному функционированию системы ценных бумаг, так как законодательная база в этой области уже создана и последовательное решение здесь проблем (одна из которых ¾ улучшение ситуации с ожиданиями инвесторов) не только позволят создать действительно динамичный финансовый рынок в стране, но и дадут государству важный инструмент регулирования экономики. При этом умелое использование государственных ценных бумаг в перспективе станет обоюдовыгодным: предприятия, страховые общества, внебюджетные фонды приобретут еще одну возможность для эффективного вложения средств; правительство же сможет дополнительно финансировать расходы бюджета.

Литература

1. Инструкция Министерства финансов РФ «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации» от 3 марта 1992 г. № 3.

2. Письмо Минфина РФ «Положение о порядке продажи, учета, совершения сделок и погашения именных Золотых сертификатов Министерства финансов Российской Федерации выпуска 1993 г.» от 18 ноября 1993 г. № 134.

3. Письмо Минфина РФ «Положение о порядке размещения, обращения и погашения Казначейских обязательств» от 21 октября 1994 г. № 140.

4. Письмо ЦБР «О порядке осуществления на территории Российской Федерации операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа» от 13 апреля 1994 г. № 87 (с изменениями от 5 сентября 1994 г.).

5. Письмо ЦБР «Организациям-дилерам на рынке ГКО и ОФЗ» от 5 сентября 1995 г. № 28-7-3/А-693.

6. Постановление Правительства РФ «О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов» от 21 марта 1996 г. № 316.

7. Постановление Правительства РФ «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» от 8 февраля 1993 г. № 107 (с изменениями от 27 сентября 1994 г.).

8. Постановление Правительства РФ «О выпуске казначейских обязательств» от 9 августа 1994 г. № 906.

9. Приказ Минфина РФ «О выпуске облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации девятой серии» от 29 июля 199 г. № 70.

10.Условия выпуска облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом. Утверждены Минфином РФ 28 июня 1996 г. № 60.

11.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ.

¨ ¨ ¨

1. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М. 1993.

2. Астахов В. П. Ценные бумаги. М. 1995.

3. Банк России снизил ставку по сделкам репо // Коммерсантъ-Daily от 5 ноября 1996.

4. Бюджетный кризис не даст погибнуть ГКО. Угроза госзаимствований вновь поднимает ставки // Эксперт от 21 октября 1996. № 40(59).

5. Для своих не жалко! Разрыв доходности рублевых и валютных гособлигаций и не думает сокращаться // Эксперт от 4 ноября 1996. № 42(61).

6. Кролли Л. А. Российский рынок ценных бумаг: состав, структура, проблемы развития // Бухгалтерский учет. № 1. 1996.

7. Кто поддержит рынок. Первичные дилеры предполагают помогать себе, а не Минфину // Эксперт от 7 октября 1996. № 38(57).

8. Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1992.

9. Усатов И. А. Цена и ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1995.

10.Финансовый рынок // Эксперт от 28 октября 1996. № 41(60).

[1] Эксперт от 4 ноября 1996 года. № 42 (61).

[2] Письмо ЦБР от 5 сентября 1995 г. № 28-7-3/А-693 «Организациям-дилерам на рынке ГКО и ОФЗ».

[3] см. Годовщина сберегательного займа. Государство опять сэкономило на честном слове // Коммерсантъот8 октября 1996 года. № 38.