Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действитель­ности не существует. Это — не более, чем юридический курьез. Поскольку право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позво­ляя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.

Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX веке в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что “ . после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице, ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем, ничего не может быть более бесплодного .”

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40—50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предпри­ятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущ­ности государственного юридического лица. “Теория коллектива”, предложенная академиком А. В. Венедиктовым, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического ли­ца являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое госу­дарство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов .

“Теория государства”, разработанная С. И. Аскназием , основыва­ется на положении о том, что за каждым государственным предприя­тием стоит собственник его имущества — само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юри­дическое лицо — это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

“Теория директора”, наиболее полно исследованная в работах К). К. Толстого , исходит из того, что главная цель наделения органи­зации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен дейст­вовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государст­венного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение “теория персонифицированного (целевого) имущества”. Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной ос­новой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, на­деляя владельца имущества правами юридического лица.

В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д.М. Генкин и Б. Б. Черепахин. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфи­ческие признаки юридического лица как социальной реальности, по­скольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность получили и научные концепции таких авторов, как О. А. Красавчиков (“теория социальных связей”), А. А. Пушкин (“теория организации”), Б. И. Пугинский.

Возможность создания юридического лица единственным учреди­телем, предусмотренная многими современными законодательствами возвращает актуальность теории персонифицированного имущества, ибо людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организа­ционная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различения.

Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

Список литературы.

1. Гражданское право под редакцией Сергеева А.Г.

2. Комментарий к гражданскому кодексу РФ

3. ФЗ "Об Акционерных обществах" от 24.11.95

4. Закон "О некоммерческих организациях "

5. ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.96