"Государство не совокупность людей определенного рода, — утверждал Ф. Ф. Кокош-кин, — а отношения между ними, форма общежития, изве­стная психическая связь между ними"'''. Однако "форма об­щежития", форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дифиниции анализируемого слож­ного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в част­ности, писал: "Ведь государство нельзя социологически оп­ределить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству"4.

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что эта "та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все граж­данское общество данной эпохи находит свое сосредоточе­ние'". Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, соглас­но которому "государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим"2. В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал:

"Государство — это есть машина для поддержания господ­ства одного класса над другим"''.

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определе­ния походят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, ука­занные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обыч­но определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный ап­парат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее су­щественные черты и признаки государства и в целом при­емлема, но в ней слабо отражена связь государства и обще­ства. Поэтому мы считаем, что более точной будет следую­щая формулировка: государство — это политическая орга­низация общества, обеспечивающая его единство и целост­ность, осуществляющая посредством государственного ме­ханизма управление делами общества, суверенную публич­ную власть, придающая праву общеобязательное значе­ние, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие го­сударства, но больше подходит к современному государ­ству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важ­нейшими общественными делами. В то же время государ­ство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантиро­вать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

16. Государственная власть: понятие и суверенные свойства.

Будучи разновидностью социальной власти, государ­ственная власть обладает всеми признаками последней. Вме­сте с тем она имеет немало качественных особенностей, важ­нейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной ли­тературе термины "государственная власть" и "политичес­кая власть" обычно отождествляются. Такое отождествле­ние, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае го­сударственная власть всегда является политической и со­держит элемент классовости.

всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и ли­цам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свер­тывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

Между тем функционирующая на научной основе под­линно народная власть — великая созидательная сила, об­ладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

Особенностью государственной власти является и то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выс­тупает экономически господствующий класс, подвластны­ми — отдельные лица, социальные, национальные общнос­ти, классы. В демократическом обществе возникает тенден­ция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвлас­тным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и должен активно участвовать в формирова­нии выборных (представительных) органов власти, выдви­гать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформи­рования. Право и долг гражданина — участвовать в приня­тии государственных, региональных и других решений че­рез все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только вла­ствующих и только подвластных. Даже высшие органы го­сударства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объек­том и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом государственно-орга­низованном обществе полного совпадения субъекта и объек­та нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно об­щественную, без органов государства и государственного управления.

Государственная власть реализуется через государствен­ное управление — целенаправленное воздействие государ­ства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Еще одна важнейшая особенность государственной вла­сти состоит в том, что она проявляется в деятельности госу­дарственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государствен­ной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Видимо, поэтому государственную власть часто отождеств­ляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-пер­вых, государственную власть может реализовать сам вла­ствующий субъект. Например, народ через референдум и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вто­рых, политическая власть изначально принадлежит не го­сударству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государ­ства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.