При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь ис­следуется логическая связь отдельных положений закона с пра­вилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

Систематическое толкование — это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, ус­тановить связь между регулятивными и охранительными норма­ми. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержа­нию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ прояв­ляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на профес­сиональных знаниях юридической науки и законодательной тех­ники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструк­ций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридичес­кую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, кате­горий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историка-политического толкования выясняются:

во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вы­зывается тем, что с помощью лишь установления правовых свя­зей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержа­ние нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проек­ты, материалы всенародного обсуждения, различные выступле­ния, мнения и т.д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распростра­нительное) и ограничительное.

Буквальное толкование — наиболее типичный и часто встреча­ющийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

При расширительном толковании действительный смысл и со­держание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку име­ются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предпи­сания.

85. Аналогия закона и аналогия права.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появле­ния новых общественных отношений, которые в момент при­нятия закона не существовали и не могли быть учтены за­конодателем: во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это применение к не урегулирован­ному в конкретной норме отношению нормы закона, регла­ментирующей сходные отношения. Необходимость приме­нения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое ос­нование. Поэтому если нет нормы, прямо предусматриваю­щей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирую­щую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Граж­данского процессуального кодекса РСФСР записано: "В слу­чае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения". Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудо­вых, административно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множе­ство частных фирм, оказывающих правовую помощь граж­данам и юридическим лицам. Однако возмещение расходов на эти услуги процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юриди­ческую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется ана­логия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридичес­кой помощи адвокатов — членов юридической консульта­ции, признается правовым основанием для возмещения [расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фир-1мами.