Рассмотрим судебную практику применения ответственности за неисполнение договоров на предприятии

ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “УНС” о взыскании задолженности за поставленный кирпич. Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обязан поставить ЗАО “УНС” кирпич силикатный одинарный марки М-150, а последний принять и оплатить его в течение 30 дней. В тот же день стороны заключили между собой договор, по условиям которого ЗАО “УНС” обязано поставить оборудование, а ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обязано оборудование принять и оплатить. ЗАО “УНС” свои обязательства по поставке оборудования выполнило полностью. Подрядчик ЗАО “УНС”, по доверенности последнего получил от ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” силикатный кирпич марки М-125, цена которого превышала цену кирпича марки М-150. Иных поставок продукции от ЗАО “УНС” не производилось. Задолженность ЗАО “УНС” перед ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” была подтверждена составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

По данному делу 17.01.00 г. Арбитражный суд УР вынес определение оставить иск без рассмотрения. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 982 от 17.12.99 г.) в судебное заседание не явился, не заявил письменно о своем согласии рассмотреть спор в отсутствие представителя истца (п.3 ст. 119 АПК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 87 АПК РФ если истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участи, Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Определение было обжаловано в Апелляционною инстанцию Арбитражного суда УР. Руководствуясь ст. 140 п.9 части 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ 16.06.00 г. Арбитражный суд УР вынес определение о возвращении искового заявления в связи с урегулированием спора.

ОАО “Сельстрой” обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “УНС” о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между ОАО “Сельстрой” и ЗАО “УНС” был заключен договор, по которому истец обязан передать в собственность продукцию завода, а ответчик оплатить ее. ЗАО “УНС” произвел предварительную оплату 335 т. цемента, ОАО “Сельстой” отгрузил по реквизитам указанным ЗАО “УНС” 342 т. цемента. В следствии чего ОАО “Сельстрой” просит суд взыскать с ответчика 15 572,96 руб. долга по договору поставки с начислением 3 910,99 руб. процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик, не оспаривая наличие основного долга перед истцом, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленных истцом процентов и считает возможным определить их в сумме 1 434,01 руб.

Рассмотрев и оценив представление по делу доказательства суд установил:

В силу ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, закона, иного правового акта. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства в части оплаты полученной по договору поставки продукции, на основании ст. 408 ГК РФ обязательства стороны по договору прекращается надлежащим его исполнением. Таким образом истец правомерно обратился в суд о взыскании 15 572,96 руб. основного долга согласно ст. 307 – 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 КГ РФ за пользование чужими денежными средствами истцом начислено 3 910,94 руб. процентов из расчета 45% годовых. Указанный расчет процентов является завышенным, поскольку с 21.03.00 г. согласно телеграмме ЦБ РФ № 757 от 20.02.00 г. ставка рефинансирования составляет 33%. Следовательно, правомерно предъявленные проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 2 868,02 руб.

Руководствуясь ст. 124 – 124, 134 – 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО “УНС” в пользу ОАО “Сельстрой” 15 572,96 руб. основного долга; 2 868,02 руб. процентов.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ЗАО “УНС” обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области и иском к ГУП “Горьковская железная дорога” о взыскании 6 347 920,88 руб.

22.11.99 г. между истцом, Управлением финансов Администрации г. Ижевска, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Ижевска и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым стороны осуществляют зачет встречных требований по уплате налоговых платежей г. Ижевска.

В соответствии с п.3 Соглашения истец погашает задолженность ответчика в сумме 12,0 млн. руб. Ответчик погашает задолженность истца на сумму 12,0 млн. руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком задолженность на сумму 3 223 166,27 руб. до настоящего времени не погашена, что явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 398 436,98 руб. исходя их ставки 25% годовых. В остальной части проценты подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 124 – 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд решил:

Взыскать с ГУП “Горьковская железная дорога” в пользу ЗАО “УНС” 3 223 166,27 руб. долга, 1 398 436,98 руб. процентов.

3.2. Основные направления совершенствования договорной практики на предприятии.

Поскольку нормы гражданского кодекса отличаются диспозитивностью, практика заключения договоров поставки достаточна разнообразна. В ЗАО «УНС» разработаны типовые формы договоров поставки. В типовой форме договора указано, что по мере возникновения необходимости в продукции сторона, получающая продукцию, направляет стороне, поставляющей продукцию, заявку с указанием ассортимента и количества запрашиваемой продукции. Сторона, поставляющая продукцию не позднее 10 календарных дней с момента получения заявки направляет стороне, получающей продукцию, извещение о готовности осуществить поставку, счет за поставляемую продукцию, сообщает срок и другие условия поставки или отклоняет заявку.

Сторона, получающая продукцию не позднее 10 календарных дней с момента получения извещения и счета извещает сторону, поставляющую продукцию телеграммой, заверенной руководителем о готовности оплатить и принять продукцию на условиях, предложенных стороной, поставляющей продукцию. Цены на поставляемую продукцию устанавливаются в российских рублях на основании согласованных сторонами протоколов договорных оптовых цен. Сторона, поставляющая продукцию, гарантирует неизменность цены на продукцию в течение 1 месяца с момента выписки счета. Расчеты проводятся путем проведения взаимозачетов по встречным поставкам. Проверка качества продукции согласно договору должна производиться в точном соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий и других обязательных для сторон правил и использованием испытательной аппаратуры. При выявлении продукции, несоответствующей установленному качеству, акт о забраковании продукции с приемкой “1”должен быть составлен в соответствии с требованиями Инструкции № П7.