Так, Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2002 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г., просившего возместить вред, принесенный незаконным арестом, взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1 тыс. рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2002 г. решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался нормами ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ и правомерно исходил из того, что Г. был незаконно подвергнут административному взысканию в виде ареста сроком на одни сутки постановлениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 и 3 апреля 2001 г. по ст. 165 КоАП РСФСР - злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, которое произошло 1 апреля 2001 г. в 22 час. 20 мин. в комнате общежития.

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 24 октября 2001 г. постановления судьи отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и затрат на услуги адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным.[14]

Новеллой является отнесение к случаям безвиновной ответственности за причинение морального вреда посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Но принятие части второй ГК не устраняет действие специальной нормы, закрепленной ст. 57 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой редакция и журналист освобождаются от ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, если такие сведения получены из определенных источников:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд имеет право принимать и рассматривать иск об опровержении распространенных сведений. В таком случае к участию в деле привлекаются те физические и юридические лица, от которых оспариваемые сведения поступили, и на которых перекладывается таким образом бремя доказывания соответствия этих сведений действительности, и которые привлекаются к ответственности за допущенное нарушение. В таком случае в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.[15]

До сих пор не разрешена проблема возможности причинения морального вреда юридическому лицу. В п. 7 ст. 152 ГК и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится о том, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п. 7 ст. 152 ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). Однако Высший Арбитражный Суд РФ придерживается иного мнения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. было отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.96 по делу N322-10, связанному с иском ТОО "ПСП "Жилспецмонтаж" к редакции газеты "Кубанские новости" о защите деловой репутации (опровержение порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда. Отменяя определение Арбитражного суда Краснодарского края, Президиум ВАС РФ специально отметил, что исходя из смысла ст. 151 ГК, моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Очевидно, что юридическое лицо таких последствий не в состоянии нести - неодушевленная суть страдать не может. Однако определенные негативные переживания могут испытывать люди, связанные с организацией, в отношении которой были распространены такие сведения. Такими людьми могут быть учредители данного юридического лица, его работники и др. Возможно, для защиты данных лиц в ст. 152 ГК был внесен п. 7 и вынесено соответствующее Постановление ПВС РФ.[16]

3. Ответственность за нарушение обязательств.

Гражданский кодекс сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли, и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя предприниматель. Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.