По российскому законодательству участники общества не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в слу­чаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными до­кументами. В отличие от периода появления первых торго­вых товариществ в настоящее время ответственность уча­стников рассматривается как исключение. Подобная особен­ность правоспособности юридического лица является обя­зательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных до­кументах возможности несения участником ответственнос­ти по обязательствам юридического лица может иметь ме­сто только в случаях, когда данная ответственность учас­тников уже предусмотрена законом для данного вида юри­дических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности уча­стников общества по обязательствам последнего есть ис­ключения, обусловленные требованиями к состоянию иму­щества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической само­стоятельности.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обя­зательствам в пределах стоимости неоплаченной части вкла­да каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Зако­на об обществах). Данная норма носит императивный ха­рактер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредитель­ными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обя­занности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности — внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада[13].

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство — внести вклад в срок в установлен­ном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредован­ным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим об­ществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участ­ников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удов­летворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

В случае, если есть явные признаки, что ус­тавный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капита­ла, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью.

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об обществах, если несостоятельность юриди­ческого лица вызвана его участниками или иными лица­ми, которые имеют право давать обязательные для это­го юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определен­ной компенсации кредиторам в случае, если обязательст­ва приняты от имени общества, но участник или иные ли­ца имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие ус­ловия:

несостоятельность (банкротство) общества, установлен­ная решением суда;

использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использо­вание возможности определять действия общества;

то обстоятельство, что причиной наступившей несос­тоятельности общества явилось именно использование ука­занного права (возможности);

недостаточность имущества общества для удовлетво­рения требований кредиторов;

вина указанных лиц в любой ее форме.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспе­чивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности ука­заний. Данные факты дают возможность лицам либо не­посредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определятьих волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответ­ственности на участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность. Очевид­но, необходимо исходить из определения несостоятельнос­ти, данного в ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как признанной арбитражным судом или объявленной должни­ком неспособности должника в полном объеме удовлетво­рить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участ­ником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда опреде­ляет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества дол­жника, за счет которого удовлетворяются требования кре­диторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8)[14].

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких ука­заний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений эко­номически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответствен­ность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сдел­ку, в силу преобладающего участия в капитале или в соот­ветствии с договором или иным образом, то основное об­щество будет нести солидарную ответственность по дан­ной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных ука­заниях. В случае преобладающего участия в капитале су­ществует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).