Второе основание ответственности - действие, повлекшее причине­ние вреда, квалифицируется по-иному по сравнению с Основами. В соответ­ствии со ст. 151 ГК это действие, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающее на принадлежащие ему другие нематери­альные блага. В ст. 150 ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпываю­щим образом: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосно­венность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность част­ной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона .". Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рож­дения или в силу закона. Другие случаи компенсации морального вреда могут предусматриваться законами. В ст. 151 нет прямого указания на неправомер­ность действия как необходимое условие ответственности, но такое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК.

Из перечня действий, совершение которых порождает ответствен­ность за причинение морального вреда, оказались исключены действия, на­рушающие имущественные права гражданина. Таким образом, устраняются неясности относительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера. Любое имущественное правонарушение причиня­ет нравственные страдания потерпевшему, и, следовательно, имеется причин­ная связь между таким действием и моральным вредом. Статья 131 Основ не содержала характеристики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы возмещению моральный вред, причиненный, например, кражей, противо­правным уничтожением имущества и т.п. Согласно же ст. 151 ГК это дейст­вия, нарушающие только неимущественные права и посягающие только на нематериальные блага. Иные случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность возместить причиненный ими моральный вред) должны быть специально пре­дусмотрены законом, чтобы возникла обязанность компенсации морального вреда.[12]

Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) прямо не указана в ст. 151 ГК в качестве необходимого условия ответственно­сти. В ч.2 этой статьи императивно вменяется в обязанность суда при опреде­лении размера компенсации учитывать степень вины нарушителя (не наличие или отсутствие вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд попы­тался присудить компенсацию морального вреда в отсутствие вины наруши­теля, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и решение подлежало бы отмене в связи с неправильным применением норм материаль­ного права. Следовательно, вина является необходимым условием ответст­венности за причинение морального вреда, причем ч.2 ст. 151 не устанавливает, что законом может быть предусмотрено иное. Этим же обосновывается определение только неправомерных действий в качестве основания ответст­венности за причинение морального вреда, так как при причинении вреда правомерными действиями вина причинителя вреда отсутствует.

Этот перечень практически совпадает с основаниями безвиновной ответственности за причинение имущественного вреда. Часть вторая Граж­данского кодекса РФ предполагает некоторое изменение оснований ответст­венности за причинение морального вреда в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности. Так ст. 1100 ГК РФ "Основания компенсации морального вреда" предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:[13]

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником по­вышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осужде­ния, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качест­ве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, неза­конного наложения административного взыскания в виде ареста или исправи­тельных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, дос­тоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

2 Общие принципы определения размера компенсации

морального вреда.

Проблема возмещения морального вреда, в особенности определе­ния размера возмещения в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обя­зывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснован­ным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанав­ливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны об­стоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основа­ны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказатель­ства, законы, которыми руководствовался суд.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокуп­ность юридических фактов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное со­вершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение ист­цу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъ­ективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме. Со­держанием же иска является то действие, о совершении которого истец про­сит суд, то есть в данном случае: 1) признать право истца на возмещение мо­рального вреда в материальной форме; 2) определить конкретную материаль­ную форму и размер возмещения морального вреда; 3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере.[14]

В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здо­ровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и разме­ра материального возмещения морального вреда законодательство, по суще­ству, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эк­вивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсаци­онный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловлен­ные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения мораль­ного вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Ста­тья 1101 ГК РФ "Способ и размер компенсации морального вреда" обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справед­ливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная кон­цепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установ­ления единообразия правоприменительной практики.[15]