Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в том, что последний испытывает физические и нравственные страдания.[6]

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет силь­ную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным дока­зательством причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве усло­вия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип "презумпции морального вреда", содержание которого можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное". Это существенно упрощает позицию потерпевшего.[7]

Презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ предусматривает, что "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основа­ние своих требований и возражений". Поскольку для доказывания факта при­чинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательст­во не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК РФ дол­жен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.[8]

Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противо­положного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения мо­рального вреда.

Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о воз­мещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: [9]

" .суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные об­стоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили не­уважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживаю­щих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оцен­ку .". В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: "Суду необхо­димо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каки­ми действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, ка­кие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в ка­кой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и

другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спо­ра".

Степень тяжести перенесенных потерпевшим страданий должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответст­венность. Конечно, ненадлежащее выполнение договорных обязательств так­же может причинить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не будет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушени­ем имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходи­мость возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребите­лю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (См. Приложение)

Ещё одно условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления морального вреда, который не наступил бы в отсутствие такого действия. Не­посредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной ко­торого является совершенное противоправное деяние.[10] Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непо­средственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за причинение морального вреда базируется на

принципе вины - четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 131 Основ предусматривала возмещение морального вреда только по вине причи­нителя. Отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, специаль­но предусмотренных законом.[11]

Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определе­нии оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии со ст. 151 ГК, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что ре­дакция этой статьи несколько ослабляет по сравнению со ст. 131 Основ, пози­цию презумпции морального вреда, поскольку текст ст. 151 начинается сло­вом "если": "Если гражданину причинен моральный вред . действиями, на­рушающими .", в то время как ст. 131 звучала более определенно: "Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями .".