Формы применения специальных познаний в уголовном процессе

1. Судебная экспертиза

2. Освидетельствование с врачом

3. Допрос несовершеннолетнего с педагогом

4. Допрос лиц не владеющих языком , на котором ведётся судопроизводство , с переводчиком

5. Участие специалиста в следственных действиях

6. Допрос в качестве свидетелей следующих лиц

7. Требования о проведении ревизии , документальных проверок и восстановление бухучета за счёт собственных средств

8. Получение справок по специальным вопросам

9. Мнение сведущих лиц

10.Возбуждение уголовного дела по основаниям ведомственных проверок

Основные признаки (черты ) экспертизы.

1. Использование специальных познаний

2. Проведение специальных исследований с целью установления обстоятельств , имеющих значение для дела

3. Специальный субъект экспертиза- эксперт

4. Экспертиза производится в определённой процессуальной форме

5. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальными процессуальными документом - заключением эксперта , которое является самостоятельным видом доказательств предусмотренным законом

[def] Экспертиза - производство в установленном процессуальным законом порядке , исследование материалов ( обстоятельств ) дела , которое осуществляется сведущим лицом ( экспертом ) , то есть специалистом в конкретной области науки , техники , искусства , религии .

[def] Заключение эксперта - выводы по исследуемым вопросам к которым эксперт пришел на основании специальных познаний и произведённых исследований .

Процессуальная природа экспертизы:

· Производство экспертизы самостоятельное следственное действие

· Заключение эксперта самостоятельный вид доказательства

[def]Специальные познания - знания которыми располагает ограниченный круг специалистов .

Следователь и судья может обладать подобными познаниями , но они лишены права производить экспертизу, так как отягчающее них не могут исходить доказательства .

ст. 79 предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы (самостоятельно) На практике их 7 ( при авариях - авто ,авиа и др. )

Не допускается постановка перед следователем правовых вопросов , как не входящих в его компетенцию ( п.1 Постановления )

Предмет экспертизы формируется следователем и судом с учетом его относимости к предмету доказывания и уголовному делу в целом и зависит от условий :

1) характера и состояния объектов направляемых на экспертизу

2) уровня развития науки

Экспертиза может проводиться только по назначению следственно судебных органов с соблюдением норм уголовно процессуального закона .

Согласно ст.82 УПК виды заключения экспертизы :

категорически положительное или отрицательное

заключение о невозможности решения данного вопроса

Вероятное заключение эксперта не является видом доказательств и не может быть положено в основу приговора (ст.409 + п.4 Постановления )

Экспертом может быть только отдельное ф.л. , но не ю.л.

требования к личности эксперта :

· обладать специальными познаниями в области науки

· быть достаточно компетентным , иначе ему отвод ( 59,67 УПК )

· быть не заинтересованным в исходе дела ( 59 , 67 УПК )

отличия эксперта от специалиста

1) Специалист вызывается в предвидении того , что его показания и опыт понадобятся для обнаружения фиксации , изъятия , доказательств .

2) Эксперт привлекается к участию в деле независимо от того обладает ли следователь и судья необходимыми для производства экспертизы познаниями .

3) Экспертиза проводится на основании постановления следователя или определения суда , а вызов специалиста может быть осуществлен на основании устного или письменного требования суда или следователя.

4) Экспертиза состоит в исследовании и составлении заключения , а деятельность специалиста ограничена обнаружением и изъятием по указанию и под контролем следователя доказательного материала . Результаты деятельности специалиста в отличии от деятельности эксперта имеют самостоятельного доказательного значения => выступают как составная часть протокола следственных действий . Специалист может делать выводы , но они не имеют самостоятельного доказательного значения и не фиксируются в процессуальных документах ( вывод несёт характер консультации и используется для построения следственных версий ).

Закон различает Дополнительную и Повторную экспертизы

(ст. 81 УПК основания назначения этих экспертиз ст. 81 + пп12,13 Постановления)

Оценка заключения эксперта включает :

1) Анализ соблюдения процессуального порядка подготовки , назначения и проведения экспертизы ( процессуальная форма ) , последствий его нарушения если они были допущены .

2) Анализ соответствия заключения эксперта заданию .

3) Анализ полноты заключения .

4) Оценка обоснованности выводов эксперта и их правильности по существу .

5) Оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения относимости к делу и места в системе доказательств.

6) Оценка достаточности представленного к экспертизе материалов .

7) Оценку правильности оформления заключения .

8) Оценку заключения эксперта путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами .

9) Правильное понимание логической формы экспертного вывода , его смыслового значения .

Заключение эксперта - рядовое доказательство , никаких преимуществ перед другими доказательствами не имеет . ч3ст. 80 УПК - заключение эксперта не является обязательным для дознавателя , следователя ,прокурора , суда , но несогласие их с заключением должно быть мотивировано 7.Акты ревизий и документальных проверок.

Они могут составляться по поручению следователя и суда ; по инициативе администрации; управлений ; контрольно-ревизионных органов и других => эти акты истребуются в порядке ст. 70 УПК

Они должны содержать описание задания , проверочных действий , которые осуществлялись ревизорами или проверяющими ,их результатов , изложение объяснений заинтересованных лиц , их анализ и выводы .

После того как уголовное дело возбуждается для выяснения качеств предмета доказывания требуются специальные познания в том числе и в области финансов и бухучета => необходимо назначить экспертизу , а не ревизию или бухгалтерскую проверку . Производство экспертизы обеспечит доброкачественность доказательства и законные интересы обвиняемого .

8.Вещественные доказательства .

(83-86 УПК)

В отличии от иных видов доказательств вещественные доказательства представляют собой не словесное ( иное кодовое ,цифровое , графическое , пр. ) описание обстоятельств , имеющих значение для дела , а материальные предметы (реальные объекты внешнего мира) со следами и признаками , сохранившимися к моменту производства по делу .

Сущность вещественных доказательств : не описание , а непосредственное материальное отображение признаков события преступления .