Обвиняемый может выдвинуть тезис , который колеблет обвинение, а доказать его должны компетентные должностные лица .

Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности =>означают не доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями .

Потерпевший обладает правом , но юридически не обязан ни представлять доказательства , ни убеждать суд в обоснованности обвинения - это его право .Он несёт обязанность наравне со свидетелями по сообщению следствию и суду всей фактической информации , известной по делу . Потерпевший не обязан доказывать и в случае когда он выступает в качестве обвинителя по делам частного обвинения .

èЧтобы добиться обвинения виновного потерпевший должен быть активным , представлять доказательства ,обосновывать свою жалобу è можно говорить о фактической обязанности доказывания по делам частного обвинения .

Гражданский истец , гражданский ответчик вправе , но не обязаны доказывать . Не несут юридической обязанности не в смысле обязанности выдвижения каких- либо доводов , их обоснования , отыскания и представления доказательств , подтверждающих /опровергающих основания гражданского иска , но они обязаны предоставлять имеющиеся у них доказательства , что не означает обязанность доказывания .

Защитник (адвокат , адвокат-представитель потерпевшего)

Положение своеобразное . Они являются самостоятельными участниками процесса доказывания .

Большинство авторов полагают , что на адвокате (участвующем в уголовном процессе ) не лежит обязанность доказывания .

Другая точка зрения - адвокат-защитник и адвокат-представитель потерпевшего несут профессиональную обязанность доказывания + (Макарова)юридическую обязанность доказывания .

Общественный обвинитель и Общественный защитник несут моральную обязанность в доказывании , которая возложена на них соответствующим коллективом .

Презумпция невиновности .

(впервые - в Штате Нью-Йорк - США , в России - впервые сформулирована Радищевым , после - декабристы и пр.)

Она состоит в том, что

обвиняемый предполагается , считается невиновным , пока его виновность не доказана приговором вступившим в законную силу

Она требует , чтобыкомпетентный и должный орган , в случае ,когда они считают лицо виновным в совершении преступления => доказали его виновность .

Это объективно правовое положение => закон не считает обвиняемого виновным до вступления приговора в законную силу .

Государство считает обвиняемого невиновным пока его виновность не была доказана и установлена приговором вступившим в законную силу => объективная характеристика презумпции невиновности . В этом заключается её относительная независимость от субъективного основанного на доказательствах мнения участников процесса по вопросу о невиновности .

Процессуальные правила доказывания :

1. Признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может только суд (ст. 49,118 Конституции )

2. Вина обвиняемого должна быть убедительно доказана

3. Обвиняющий приговор не может быть основан на предположениях (ст. 307 УПК)

4. Недопустимы выводы о виновности обвиняемого на основании противоречивых данных

5. Все сомнения - в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции)

6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждению совокупностью имеющихся по делу доказательств (ст. 77 УПК)

7. Не доказанная виновность с точки зрения юридического значения равнозначна доказанной невиновности => полная реабилитация обвиняемого

8. Недопустимо перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 49 Конституции ,ст20 УПК)

9. Приговор может быть основан на тех доказательствах , которые непосредственно , всесторонне , полно и объективно исследованы в самом судебном заседании . Выводы суда не могут базироваться на доказательствах , полученных с нарушением процессуального порядка их собирания + на материалах предварительного следствия не проверенных в суде (ст. 50 Конституции)

10.Суд не вправе вынести обвинительный приговор , если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности .

Классификация доказательств.

Доказательства различаются по своему происхождению , структуре и неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким основаниям (разветвлённая система )

Доказательства различаются :

I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на

· прямые

· косвенные

Прямые - доказательства , которые прямо и непосредственно устанавливают доказываемое обстоятельство - факт совершения преступления конкретным лицом .

Косвенные - доказательства , которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно , а через побочный промежуточный факт .

Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность , то при использовании косвенных доказательств - не только их достоверность , но и связь с доказываемым фактом .

Правила использования косвенных доказательств (одновременно):

1. они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к одному выводу о доказывании одного факта

2. должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом

3. каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с полной несомненностью

II. По отношению к источнику получения доказательств :

· первоначальные

· производные

Основание деления - наличие / отсутствие промежуточных носителей доказательной информации .

Если имеет место производное доказательство - то свидетель или потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости , иначе сообщённые ими факты - данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75 УПК)

Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого .

Производные доказательства :

a) могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных доказательств

b) могут служить средством проверки первоначальных доказательств

c) могут заменить первоначальные доказательства , если последние утрачены и недоступны следствию и суду

Производные доказательства требуют особо тщательной проверки .

III. По отношению к предмету обвинения :

· обвинительные

· оправдательные

Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств .

Обвинительные доказательства - доказательства , которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении , обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого .

Оправдательные доказательства - доказательства , устанавливающие отсутствие события / состава преступления , невиновность лица привлеченного к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер ответственности .