Для проведения следственных действий на территории других государств необходимо наличие договора о помощи между соответствующими органами .

Отсутствие договора означает , что исполнение международного следственного поручения не обязательно , но может быть исполнено по доброй воле .

При оценке допустимости доказательств , полученных в других государствах , следует исходить из того , что они должны быть получены на законодательных основаниях :

1. В рамках самостоятельного расследования или по отдельному поручению следственных органов РФ

2. Компетентными лицами (сотрудниками полиции ,прокурорами , судебными органами)

3. С соблюдением процессуальных норм этих государств

4. С закреплением в форме уголовно - процессуальных доказательств , имеющих аналоги в уголовно - процессуальном законодательстве РФ

При легализации материалов ,полученных из других государств , следует исходить из правил , предусмотренных международной конвенцией . Отменяются требования легализации иностранных официальных документов . Конвенция заключённая в Гааге 15.10.61 и ратифицированная в 92 году РФ.

Оценка доказательств ,полученных из других государств , и решение вопроса предусмотренного ст. 68 УПК производится исключительно в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства РФ.

Если государство относится к Совету Европы , то содержание процессуального поручения определяется международными соглашениями РФ с этим государством , а при отсутствии таких соглашений - поручение отправляется на основе взаимности и доброй воли договаривающихся государств .

(!) Европейская конвенция 1959 года "О взаимной процессуальной помощи по уголовным делам " показания не ратифицирована ГД РФ => ссылаться на неё нельзя .

Если государство относится к СНГ , то процессуальное поручение составляется в соответствии с положениями конвенции "О правовой помощи и процессуальных отношениях по гражданским и уголовным делам ", Минск 22.01.1991 .

Процедура направления и выполнения поручений об оказании правовой помощи конкретизирована в Указаниях Генерального Прокурора

1. от 09.03.92 "О порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи ".

2. от 20.01.93 "Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи ".

3. от 11.01.94 Инструкция "О порядке исполнения и направления ОВД РФ запросов и поручений по линии Интерпола ", которая является Приложением к Приказу министра МВД РФ .

Теория познания ,как основа теории доказательств.

Теория доказательств основывается на теории познания и исходит из того , что все факты (бывшие + имеющие место в действительности) могут и должны быть установлены для того , чтобы уголовное дело было правильно разрешено

Установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью - установить по делу ИСТИНУ .Оно означает ,что совершенное преступления раскрыто , преступник изобличен , а невиновный гражданин , на которого было возведено совершение преступления - оправдан и восстановлен в своём добром имени .

Истина - результат правильного познания объективной действительности , а не сама действительность . Она объективна ,потому что её содержание соответствует отражаемому объекту . Истина , которая устанавливается в уголовном процессе является объективной ,полной и точно соответствие объективной действительности , в выводах следствия и суда об обстоятельствах расследуемого и разрешаемого дела о виновности / невиновности привлечённых к уголовной ответственности лиц .

По вопросу о том какой является истина в уголовном процессе (абсолютной или относительной ) существуют различные точки зрения :

1. Ульянова - истина в уголовном процессе относительная , содержанием которой является не вероятное , а достоверное знание

2. Чельцов - философские категории истины вообще не приемлемы в уголовном процессе

3. Трусов - истина в уголовном процессе является и абсолютной и относительной , так как абсолютное не может существовать отдельно от относительного .

4. Строгович ,Перлов (+Макарова) - объективная истина в уголовном процессе является абсолютной , так как факты имеющие существенное значение для дела должны быть установлены точно в соответствии с действительностью , так как без этого не возможно правильное разрешение дела . Государственные органы не могут довольствоваться приближением к истине .

Если , не смотря на все усилия следствия и суда ,сомнение в достоверности факта остаётся , оно толкуется в пользу обвиняемого .

Категория вероятности может быть положена в основу некоторых действий лица , производящего дознание , следователя ,прокурора и суда .

Вероятность и достоверность - источники знания , которые выражают степень его обоснованности. Знание считается достоверным , если есть основания утверждать , что истинность установлена .

Temaplus.doc

Вероятным , если твёрдые основания уверенности в его истинности отсутствуют и оно нуждается в логическом /практическом обосновании .

Диалектика развития знания подчинена закону трансформации вероятных знаний в достоверные ,за счёт выявления оснований их истинности .

Вероятность может допускаться по пути искания истины : гипотеза ,версия . Юридическим результатом рассмотрения и расследования дела должна быть истина .

Для вынесения судом обвинительного приговора необходима абсолютная достоверность виновности подсудимого , абсолютная истинность выводов суда о совершении им того преступления которое ему вменено .

Истинность характеризует объективность наших знаний .

Доказывание придаст достоверность выводу , то есть истинность знания опирается на достоверные доказательства .

По вопросу содержания объективной истины существуют следующие точки зрения :

1. Строгович - Истина - правильность установления фактической стороны дела .

2. Полянский - Истина - не только правильное установление фактов , но и их правильная правовая оценка .

3. Поликвич - Истина не только правильное установление фактических обстоятельств дела , но их юридическая и политическая сущность , то есть правильная юридическая квалификация , правильное назначение судом наказания .

Основные особенности познания объективной истины в уголовном процессе.

1. Если объективная истина в философии категория познания Вселенной , то в уголовном процессе - познание конкретных обстоятельств конкретного дела => объём объективной истины ограничен .

2. Цель познания - познать различные явления в самых различных целях . Истина в уголовном процессе - конкретнее (её цель) , например , установить событие преступления .

3. Если для познания истины могут использоваться любые способы , то для познания истины в уголовном процессе - только установленные законом .

4. Наука и техника применяют различные способы познания истины и эксперимент . Правовое познание истины в уголовном процессе ограничено (следственный эксперимент )=> результаты , которые абсолютно достоверны , тогда положительно решается вопрос- можно ли ?