Обязательства с участием третьих лиц

Третьи лица, участвуя в обязательствах, связаны правоотно­шениями лишь с одним из основных субъектов - с кредитором ли­бо с должником. К обязательствам с участием третьих лиц отно­сятся регрессные обязательства, а также договорные обязательства и обязательства, испол­няемые третьими лицами.

1) Регрессивные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по вине третьего лица. Регрессные обязательства возникают в саых различных сферах имущественных взаимоотношений. Так, головной поставщик отвечает перерд покупателем продукции за нарушение сроков передачи готового изделия, происшедшей по вине субпоставщика, задержавшего передачу необходимых головному поставщику материалов; генеральных подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за виновные действия субподрядчика, вызвавшие срыв сроков сдачи объекта. Суммы, уплаченные головным поставщиком и генеральным подрядчиком своим контрагентам, по регрессным обязательствам возмещают им соответственно субпоставщик и субподрядчик.

2) Обязательства в пользу третьих лиц представляют собой до­говорные обязательства, исполнение которых может требовать не только кредитор, но и третье лицо, не участвовавшее в заклю­чении договора, поскольку именно в его пользу было обусловле­но исполнение[8]. Таким образом, здесь появляется новый кредитор. Типичными примерами таких обязательств служат обязательства, возникшие из договоров страхования жизни. Также п.2 ст. 313 ГК предоставляет третьему лицу право, не спрашивая согласия должника, выполнить обязанность перед кредитором. После того, как третье лицо поступит подобным образом, к нему переходят права требования, принадлежащие кредитору. Смысл этой нормы состоит в том, что должник не вправе ссылаться на то, что не поручал третьему лицу исполнить его обязательство.

§3. Основные принципы исполнения обязательств

Действующее гражданское законодательство предусматривает два принципа исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.

Принцип надлежащего исполнения, устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом[9].

Принцип реального исполнения и в качестве общего правила приписывает обязанность исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки[10].

В то же время действие принципа реального исполнения обязатель­ства в ст. 396 ГК сужено. Если уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предус­мотрено законом или договором, то на случай неисполнения обяза­тельства сформулировано иное правило: возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено зако­ном или договором.

Оба принципа имеют диспозитивный характер, поскольку нормы, в которых они воплощены, предоставляют сторонам право сформули­ровать правила иные, чем установленные законом. Так, в ст. 309 ГК предусмотрено, что стороны, прежде всего, должны руководствоваться условиями обязательства, определяемыми сторонами, и сущностью самого обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов. Статья 396 ГК предусматривает оговорку «если иное не предус­мотрено законом или договором»[11]. Роль общих принципов исполнения обязательств проявляется в тех случаях, когда стороны не устанавли­вают специальных правил исполнения, которые, разумеется, указан­ным принципам не должны противоречить[12].

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может быть определено как субординационное. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное испол­нение предполагает и его надлежащее исполнение. Роль принципа реального исполнения проявляется в полной мере в случае ненадлежа­щего исполнения, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или не­устойки). Исключением из этого правила является соглашение об отступном[13]. В условиях рыночной экономики уплата денежной компенсации, как правило, позволяет стороне приобрести требуемое имущество, работы, услуги в другом месте, у иного изгото­вителя. Кроме того, вследствие просрочки исполнения кредитор может “утратить” интерес в исполнении обязательства. Таким образом, принцип реального исполнения сохраняет свое значе­ние в качестве общего правила, которое может быть изменено согла­шением сторон либо включением в договор условия об отступном[14].

Законом предусмотрены отдельные случаи принудительного испол­нения обязательства в натуре. Например, неисполнение обязанности передать индивидуально-определенную вещь предоставляет кредитору право требовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Однако неис­полнение обязанности выполнить определенную работу предполагает уже не требование об исполнении в натуре, а уплату денежной ком­пенсации за исполнение работы либо самим кредитором, либо по его поручению третьим лицом (ст. 397 ГК). Различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений. Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать. Единственное, что может его понудить к соверше­нию требуемого действия, - имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией. Следовательно, принцип реального исполнения имеет непосредствен­ное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-оп­ределенных вещей, в иных же обязательствах исполнение в натуре совпадает с принципом надлежащего исполнения.

С точки зрения правовой природы исполнение обязательства явля­ется правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника. Следовательно, можно утверждать, что испол­нение обязательства является сделкой. Л.А. Новоселова придержи­валась иного взгляда. По её мнению, исполнение не является сделкой, поскольку правовые последствия наступают независимо от того, было действие направлено на достижение этих последствий или нет[15].