- Если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом, то руководствуются нормой, установленной позже повремени издания.

1.3.2 Филологический способ

В словаре русского языка сказано, что филология культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве. Сущность филологического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек и тд. Примером может служить известная фраза: "Казнить, нельзя помиловать. Казнить нельзя, помиловать". Неясность закона возникает из-за применения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом.

1.3.3 Историко-политический способ толкования

При этом способе учитываются исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. При толковании используются другие дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения проектов нормативных актов, обычаи, научные комментарии юридической практики. При этом интерпретатор переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование).

1.3.4 Логический способ

При логическом способе толкования используются средства формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логической структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта. Например, в УК РФ говорится, что #G0убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.[25] Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Такие преобразования осуществляются часто интуитивно, не задумываясь. Необходимость логического преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структурные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция) могут подразумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо находится в других статьях и нормах права.

Соблюдение, использование и применение права невозможно без познания смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрения в общественную жизнь.

Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения, мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Разъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм.

Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация. Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать. Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой. Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло[26] отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах». Точка зрения: С. С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования. Однако из них - «нормативное», при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы. Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора. По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора, «вступить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов. Перейдем к толкованию права по объему. Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.