Как известно, судебно-правовая реформа предусматривает правовое обеспечение и реформирование судопроизводства в нап­равлении усиления гарантий прав лиц, являющихся его субъекта­ми. Следовательно, в процессуальном законодательстве - граж­данском и уголовном - необходимо закрепить всю систему принци­пов, которые определяют демократическую суть судопроизводства, а значит, образуют правозащитные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно это касается четкого определе­ния в процессуальных кодексах принципов соревновательности и диспозитивности. Ст. 129 Конституции предусматривает свободу сторон в предоставлении суду своих доказательств и в доказуе­мости перед судом их убедительности как принципов правосудия. Это является признаком принципов соревновательности и диспози­тивности. Действующий УПК Украины декларирует равенство прав участников процесса. Правда, нельзя считать равными в предос­тавлении доказательств таких участников уголовного судопроиз­водства, как обвинитель и обвиняемый и его защитник, постра­давший и его представитель. По сути, реально закреплено ра­венство прав участников уголовного судопроизводства только в ст. 261 УПК (глава о ведении дела в суде первой инстанции).

Что касается принципов соревновательности и диспозитив­ности, то они прежде всего обеспечивают конституционное право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту, право на охрану законом интересов пострадавшего в результате преступле­ния. В новом УПК Украины следует определить механизмы реализации этих принципов в ходе судебного разбирательства.

Провозглашенная Основным Законом обязанность государства обеспечить права человека, в частности, означает, что должны быть защищены также права жертвы преступления - пострадавшего. Действующее законодатель­ство предоставляет пострадавшему ряд прав участника судопроиз­водства.

Однако объем этих прав значительно меньше, нежели у обви­няемого - лица, от деяния которого он пострадал. И посему пострадавший, как это ни парадоксально, защищен не столь на­дежно, как обвиняемый.

Важный международный документ, Декларация основных прин­ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.85 г., пре­дусматривает право пострадавшего на доступ к механизмам право­судия и скорейшую компенсацию нанесенного преступлением ущер­ба. Замечу, что законодательство Украины провозглашает право пострадавшего на такой доступ. Но не обеспечивает ему этих возможностей. Это касается подозреваемого, обвиняемого и под­судимого.

Нормы законодательства об участии пострадавшего в уголовном судопроизводстве приняты еще в 1961 году. Но со вре­мени провозглашения Генеральной Ассамблеей ООН упомянутой Дек­ларации они так и не претерпели изменений. Следовательно, и этот вопрос должен быть урегулирован в новом УПК.

Новое уголовно-процессуальное законодательст­во должно осуществить нормативно-правовое воплощение статуса всех субъектов уголовного процесса: суда, органа дознания, следователя, прокурора, обвиняемого, потерпевшего и других.

Что касается суда, то его необходимо освободить от обви­нительной функции (возбуждение уголовного дела по новому обви­нению, привлечение к уголовной ответственности лиц, которым не предъявлено обвинение, вручение копии обвинительного заключе­ния, продолжение судебного рассмотрения в случаях, когда про­курор и потерпевший отказались от обвинения).

Суд должен быть наделен контрольными функциями относи­тельно решений органов дознания и досудебного следствия, кото­рыми ограничиваются конституционные права и свободы человека (например, решение о закрытии дела может приниматься только по согласию суда).

Ст. 29 Конституции Украины провозглашает право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, предостере­гая, что никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе, как по мотивированному решению суда и исключи­тельно на основаниях и в порядке, установленных законом. Эта конституционная норма отвечает ст. 5 Европейской конвенции по правам человека и Международному пакту о гражданских и полити­ческих правах. Эта норма защищает человека от произвола влас­ти. Однако пока действующее уголовно-процессуальное законодательство Украины этой конституционной норме не отвечает[33].

Так что работы для законодателей достаточно. Пришло время для реальных шагов по согласованию национального судопроиз­водства с передовой юридической практикой и Конституцией Укра­ины.

Общепризнанно, что принятие в 1996 году новой Конституции Украины стало важнейшим событием в деле становления украинской государственности. Заложенный в ее основу социал-демократичес­кий вектор развития общества, который полностью отвечает стан­дартам, сложившимся во всем цивилизованном мире на основе ут­верждения идей верховенства права, принципов демократии и гражданского общества, основных прав и свобод человека, дал общий ориентир для всех реформаторских процессов, осуществляе­мых в Украине. Поэтому можно смело утверждать, что с принятием новой Конституции в становлении демократического, социального, правового государства Украина начался второй и, вероятно, ре­шающий этап - этап осуществления во всех сферах жизни консти­туционных преобразований, которые задаются социально-экономи­ческими, политическими и научно-техническими параметрами XXI века[34].

К сожалению, сейчас, по прошествии двух лет после приня­тия Конституции, ситуация в обществе остается устойчиво слож­ной, и становится все более очевидным, что пройти второй этап конституционного процесса нам будет непросто. Очевидно также, что главным препятствием на этом пути является сегодня разно­векторность усилий основных политических сил, стимулируемая отсутствием целостной, комплексной программы преобразований, отчаянно - критической ситуацией в экономике, амбициями поли­тических лидеров и переменчивыми эмоциями электората. В этих условиях законотворческий процесс нередко оказывается заложни­ком политической борьбы, направленной не столько на внедрение принципов и норм Конституции в реальную жизнь общества и госу­дарства, сколько на реализацию узкогрупповых, сиюминутных ин­тересов. Между тем страна остро нуждается в скорейшей нормализации правового поля, отсутствие которого таит в себе угрозу не только потери управляемости основными реформаторскими про­цессами, но и утраты уже достигнутых рубежей в строительстве демократического, правового государства. Допустить такое раз­витие событий было бы непростительной ошибкой.

Выход из создавшейся ситуации видится сегодня не в поиске врагов или виновных в наших бедах и трудностях (мы уже убеди­лись, что этот путь ведет к усилению политического противосто­яния, порой не имеющего ничего общего с отстаиванием тех или иных принципов), а в поиске компромиссов между различными по­литическими силами общества и прежде всего в отношениях между двумя ветвями власти на основе общественного прагматизма и об­щенациональной целесообразности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ