Розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для уголовного процесса Франции, Германии.

В советском государстве, особенно в 30-е гг. уголовный про­цесс носил явно выраженный репрессивный характер, а по своему существу предварительное расследование и судебное разбиратель­ство характеризовались признаками розыскного (инквизицион­ного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные ор­ганы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т.п.

В 1958—1961 гг. было обновлено уголовно-процессуальное законодательство в сторону расширения прав личности, демокра­тизации процесса. Однако в «Основах уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик» 1958 г. и в УПК РСФСР 1960 г. были сохранены положения, которые не привели к пос­ледовательному разделению функций в уголовном процессе (см., например, ст. 3 УПК РСФСР), не вводили достаточных гарантий обеспечения прав обвиняемого на защиту от обвинения или от применения мер пресечения и иных мер принуждения, особенно при производстве предварительного расследования.

В последующий период, особенно с 90-х гг. в УПК РСФСР I960 г. внесены многочисленные существенные изменения и дополнения, направленные на усиление гарантий прав личности

в уголовном процессе на всех его стадиях; разделение функций обвинения, защиты и правосудия; обеспечение независимости судей и подчинение их только закону; усиление судебного кон­троля за применением мер принуждения на предварительном следствии и др. Возрожден суд с участием присяжных заседа­телей.

Однако УПК РСФСР сохранил ряд черт розыскного процесса, особенно в стадиях предварительного расследования, не находит своей полной реализации состязательность и равноправие сторон и в судебных стадиях.

Это дает основание относить уголовный процесс поУПКРСФСР к смешанному типу уголовного процесса.

В настощяее время ведется подготовка нового уголовно-процессуального законодательства, которое имеет своей задачей рас­ширить права личности в уголовном процессе, усилить гарантии равноправия сторон и состязательность в судопроизводстве.

Заключение

Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.

Таким образом, понятие уголовного процесса - это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечёт негативные правовые последствия для нарушителей.

Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения основ уголовного процесса.

Задача

Дежурный ОВД получил по телефону сообщение от гражданина Соева о том, что 21 января 1997г. около 19 ч. возле дома 17 по ул. Калинина его избили из хулиганских побуждений Шолков И.Т. и Зонов П.П. причинив легкий вред здоровью. Следователь ОВД Николаева Н.Г. после возбуждения уголовного дела допрасила свидетелей Петрова Р.О. и Хутову Т., которые подтвердили факт хулиганского действия со стороны Шолкова И.Т. и Зонова П.П.

??? Определить процессуальное положение Соева и перечислить его права и обязанности.

В соответствии со статьей 53 УПК - Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят Постановление, а суд — определение.

Гражданин, Соев признанный потерпевшим от преступления Шелкова и Зонова, вправе давать показания по делу. Потерпевший Соев и его представитель имеют право: представлять доказательства в данном случае свидетельство Петрова Р.О. и Хутовой Т.; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми мате­риалами дела с момента окончания предварительного следствия, участво­вать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постанов­ления народного судьи.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 УПК, потерпевший Соев имеет право в судебном разбирательст­ве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.

1. В продолжающем в настоящее время действовать пост. Пл. Верх. Суда СССР № 1 от 1.01.85 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что потерпевшим должен признаваться гражданин, которому мораль­ный, физический или имущественный вред причинен преступлением непосред­ственно. Признание потерпевшим зависит от его возраста, физического или психического состояния.

При фактическом причинении морального, физического или имуществен­ного вреда признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготов­лении к преступлению или покушении на совершение преступления.