Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом.

Стадия предварительного расследования

Общие условия предварительного рас­следования - это, как следует из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполне­ние которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. Так должно быть. Однако общие условия пред­варительного расследования в полном объеме относятся только к предварительно­му следствию. Они не в полной мере отно­сятся к дознанию и смешанному расследо­ванию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования и расследо­вания в порядке ст. 10 УПК.

На стадии предварительного расследова­ния, как и на любой другой стадии уголов­ного процесса, реализуются принципы уго­ловного процесса. Но общие условия пред­варительного расследования не являются принципами уголовного процесса. Это пра­вила меньшей, чем принципы процессуаль­ной значимости. Они касаются не всего уго­ловного процесса, а всего-навсего одной из его составляющих - предварительного расследования.

Система правил, составляющих общие условия предварительного расследования, включает в себя:

1. Подследственность.

2.Полномочия следователя. Процессу­альная самостоятельность следователя.

3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.

4. Соединение и выделение уголовных дел.

5. Расследование уголовных дел группой следователей.

6. Профилактическую деятельность орга­нов дознания и предварительного следст­вия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения преступлений

7. Взаимодействие следователя с органа­ми дознания.

К общим усло­виям предварительного расследования также относят:

— привлечение общественности к учас­тию в раскрытии и расследовании уголов­ных дел;

— обязательное удовлетворение хода­тайств, имеющих значение для дела;

— недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

— применение научно-технических средств в ходе предварительного расследования;

— обжалование действий следователя;

— порядок сношения следователей с со­ответствующими органами других госу­дарств;

— этические основы и воспитательное воздействие предварительного следствия.

В литературе высказаны и другие подхо­ды к понятию и перечню общих условий предварительного расследования.

Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих условий пред­варительного расследования обусловлены различными представлениями процессуа­листов о соотношении понятий "принцип уголовного процесса" и "общее условие предварительного расследования". Именно поэтому многие ученые под общими усло­виями производства предварительного рас­следования понимают также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в со­ответствующих формах деятельности самих принципов. 12

Назначение судебного заседания

Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадияуголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

В стадии назначении судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления право судия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нём по существу.

В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 222 УПК, где третьим пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".

Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и которые он намеривается представить в качестве доказательств.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК.

При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определённому виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным.

Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспристранного исследования.

Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие.