Периодизация истории зарубежного государства и права

1. Формационный подход к периодизации истории государства и права

2. Цивилизационный подход

3. Возможный синтез подходов

1. Формационный подход к периодизации истории государства и права

Выявление сути и природы государства обусловливает необходимость его типологии, позволяющей в теоретической форме раскрыть социально-качественную характеристику и его глубинные свойства.

Анализ государственно-правовых систем, относящихся к определенному типу государства, позволяет раскрыть не только их природу, но и проанализировать условия функционирования государственности в конкретный исторический период времени.

В эпоху существования социалистического государства и права применительно к проблемам типологии господствующей была марксистско-ленинская теория.

Благодаря открытию Маркса выявлено, что это развитие возникает из "отношений собственности", и "устранение частной собственности" послужило основой социально- экономического устроения общества. В процессе реализации этой идеи и складывалась мировая система социализма.

В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблеме типологии государства.

В марксистско-ленинской теории, являющейся господствующей в советской науке, преобладающим было учение о социально- экономических формациях, на базе которой и была разработана типология государства (от рабовладельческого до государства социалистического типа). Основные идеи данной типологии были результатом анализа эволюции частнособственнической эксплуатации и борьбы между собой антагонистических классов. Указанные выводы были заимствованы основоположниками марксизма у Сен-Симона.

При определении типовой принадлежности государства формулировались следующие вопросы: 1. "Орудием какого класса является государство?". 2. "Какой способ производства является господствующим?".

Так, профессор А.И.Денисов писал: " .когда какое-либо конкретное государство называют государством определенного типа, то этим хотят подчеркнуть, что оно, отличаясь рядом особенностей, индивидуализирующих его, одновременно характеризуется такими моментами, которые имеют общее значение, то есть свойственны всякому государству данного типа. Таким образом, советская доктрина, вслед за Марксом, возникновение и развитие конкретного типа государства связала с определенной социально-экономической формацией.

Кроме известного учения предлагалось использовать и марксово наследие обобщенной периодизации истории. В первую очередь потому, что в рамки теории социально-экономических формаций не укладывались обширные историко-правовые пласты "социально- политической истории" (прежде всего речь шла о так называемом "азиатском способе производства"). Так, во втором наброске письма к В.Засулич Маркс пишет: " .архаическая или первичная формация земного шара состоит из целого ряда напластований различных периодов, из которых одни ложились на другие. Точно также архаическая общественная формация открывает нам ряд различных этапов, отличающих собой последовательно сменяющие друг друга эпохи."

Марксова обобщенная периодизация, как известно, делит историческое развитие на три стадии. К первой относится первобытное общество, в котором отсутствует частная собственность на средства производства и труд носит непосредственно обобществленный характер. Эта стадия исторического развития покоится на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми.

Вторая стадия - это антагонистические общества, процесс труда в которых принимает общественную форму отношений эксплуатации человека человеком. Антагонистические общества, по рассматриваемой конструкции Маркса делятся на две группы: а) античные и феодальные общества, в которых существуют непосредственные отношения господства и подчинения и б) капиталистическое общество, в ко- тором производственные отношения принимают форму вещной зависимости непосредственных производителей продуктов труда.

Третья стадия - это будущее коммунистическое общество. "Общественные отношения людей к их труду остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении." Процесс материального производства, по Марксу, будет находиться под сознательным планомерным контролем людей.

Свою теоретическую конструкцию Маркс пытался обосновать действием закона "отрицания отрицания": классовое общество отрицает доклассовое, а бесклассовое - классовое. Обобщенная периодизация была направлена на выделение качественного различия переходов от доклассового общества к классовому и от него к будущему бесклассовому обществу.

Что же касается переходного периода от капитализма к социализму, то здесь единства во взглядах среди советских теоретиков и политологов не было. Одни рассматривали данный исторический период развития советского общества в качестве самостоятельного моногосударства, другие считали, что условия становления социально- экономических предпосылок социализма характеризуют собой революционный процесс качественного преобразования эксплуататорского государства в государство социалистического типа, но вовсе не самостоятельный тип государства.

Вопрос о типе, в основе которого, как считает марксистская доктрина, лежит классово-сущностный момент, неразрывно связан с во- просом о форме государства.

История свидетельствует, что в рамках одного типа государства возможно разнообразие форм государства, т.е. господство исторически определенных классов может облекаться в различные политические формы, одни из которых могут преобладать в данном типе государства, в них "ярче" проявляются закономерности государства определенной социально-экономической формации. Такие формы государства можно назвать типичными, чаще встречающимися в данном типе государства. Другие, не характерные для определенного типа государства можно отнести к нетипичным формам государства.

В русле марксовой схемы форма государства рассматривается как политическая организация классового угнетения.

Рабовладельческому типу государства известно несколько форм: деспотия, аристократия и демократия. Наиболее в открытой форме диктатура рабовладельцев проявлялась в деспотии, имевшей место в государствах Древнего Востока - Египте, Вавилоне, Ассирии. Отличительными признаками этой формы государства являются: а) сосредоточение всей. полноты власти в руках единоличного главы государства, б) соединение политической власти и верховного права собственности на землю: в) наличие огромного бюрократического аппарата. Одной из основных причин, объясняющих возникновение такой формы государства рабовладельческого типа следует назвать экономическую.

Причиной возникновения рабовладельческой аристократии и демократии прежде всего следует назвать борьбу между демосом - свободными крестьянами-земледельцами, ремесленниками, торговыми слоями, городской беднотой и родовой аристократией.