Но спрашивается, кто создал и поощрял ростовщичество коммерческих банков, сожравшее платежеспособность производства, населения и государства: директорский корпус, администрация на местах, или всё же центральная власть: финансово-экономические советники во главе с премьерами, начиная от Е.Т.Гайдара и кончая В.С.Черномырдиным, обвиняющие во всех этих грехах директорский корпус и администрацию на местах?

Ведь это В.С.Черномырдин в конце 1993 г. дал указание центробанку не давать кредиты под процент, меньший, чем процент инфляции и тем самым тянул вверх за уши инфляцию, вызванную к жизни энергетически не обеспеченной эмиссией времен Е.Т.Гайдара, и подхлестывал тем самым ростовщичество коммерческих банков, не производящих ничего, но удушающих и производство, и потребление. Тогда ставка ссудного процента в России была порядка 200 % годовых; во время поездки в Оренбург во время избирательной кампании президента в 1996 г. В.С.Черномырдин назвал желательной 30 % годовых, что тоже раз в 20 превышает пределы финансовой безопасности многоотраслевого производства. И после всех этих дел на пресс-конференции в июле 1996 г. В.С.Черномырдин заявил, что на него компромата не было, нет и не будет. - А это что?

По мнению Н.К.Байбакова, бывшего более 20 лет Председателем Госплана СССР, если бы он, как ныне Е.Т.Гайдар, допустил бы 20-миллиардную эмиссию, не обеспеченную товарами и услугами, то в лучшем случае он получил бы 10 лет лагерей.

Кроме того у ростовщичества есть и другие последствия: если армии месяцами не платят зарплату и не финансируют её пропитание (не говоря уж о финансировании перевооружения новейшим оружием и утилизации снятого с вооружения), то тем самым принуждают армию к четырём вещам: 1) продаже оружия и подготовке боевиков, против которых другие части этой же армии впоследствии и воюют; 2) продаже военных и государственных секретов за рубеж; 3) при ведении военных действий - к бандитизму и мародерству; 4) к силовому решению тех вопросов, которые ошибочно решены в ходе осуществления демократических процедур общества. И какие могут быть после этого претензии к армии?

И какая польза народам России от Думы, если Думе на механизм возникновения и углубления финансово-экономического и политического кризиса в России систематически указывают с 1994 г.? В думских комитетах предлагалось даже рассмотреть вопрос о внесении в Конституцию России статьи, следование которой позволило бы снять многие финансово-экономические проблемы в жизни страны, путем перевода кредитно-финансовой системы в иной режим функционирования:

Кредитно-финансовая система России строится на принципе наращивания покупательной способности рубля и копейки, обеспечиваемом: 1) опережающим ростом энергопотенциала России по отношению к денежной массе, находящейся в обращении, 2) кредитованием на беспроцентной основе, а также 3) ограничением доходов и накоплений в семьях, уровнем заведомо достаточным для жизни, но не позволяющим паразитировать на чужом труде.

Только при соблюдении законодательства, соответствующего этой КОНСТИТУЦИОННОЙ НОРМЕ, государство способно быть "волкодавом", который защитит хозяйство народов России от паразитической своры ростовщиков всего мира.

- Но в правительственных и думских кругах в ответ либо молчание ягнят, не имеющих возражений; либо бездумно задаются выражающие невежество досужие вопросы: А как вообще может работать кредитно-финансовая система без ссудного процента?

- Хорошо может работать: В книге японского автора Сигието Цуру "Конец японского "экономического чуда" сообщается, что в Японии никогда не было свободного ссудного процента. Финансовые органы государства и банки распределяли средства по своему усмотрению. Но это означает, что в Японии нет финансового рынка в том виде, в каком он сложился на Западе, и её экономика, не имея свободного ссудного процента, могла бы работать и с законодательно установленным беспроцентным кредитованием. Причем макроэкономическая регуляция в условиях беспроцентного кредитования осуществлялась бы еще проще и эффективнее, как показывает анализ системы межотраслевых балансов. Банковская прибыль в 1960-е гг. составляла в Японии величину порядка 0,5 % (с. 136), что в пределах величины ошибки измерений макроэкономической статистики. Между тем, это был период её наиболее быстрого общественно-экономического и научно-технического развития в послевоенные годы.

Анализ соотношения характера банковской деятельности и экономического роста показал, что между экономическим "чудом" в Японии и отсутствием в ней свободного ссудного процента при менее чем 1 %-ной банковской прибыли существует прямая связь, однако не замечаемая по-западному мыслящей экономической наукой. И между ростовщическим разгулом в России и её финансово-экономическими болезнями, также есть связь - однако обратная по отношению к той, что имеет место в экономике Японии. Но не хотят замечать этой связи российские политики.

По сообщению "Финансовых Известий" '' столкнувшись с очередными экономическими трудностями, Япония сочла за благо свести ссудный процент практически до нуля: 0,5%.''1 Это отличает действия японского правительства и бизнеса от действий В.С.Черномырдина, взвинтившего ссудный процент до величины выше темпов инфляции и создавшего тем самым инфляционный ускоритель, обративший все банки в ростовщические конторы вместо того, чтобы им быть инвестиционными фондами.

Но в этой слепоте и молчании по вопросу о роли ссудного процента в финансовой системе государства в общем-то нет принципиальной разницы между властвующими Е.Т.Гайдаром, В.С.Черномырдиным, А.Б.Чубайсом, А.С.Лившицем, и всей коммунистической и прочей их оппозицией. К простым труженикам, бывшим и настоящим членам коммунистических партий, вопросов быть не может: люди, честно трудясь от зари до зари, устали от передряг и желают нормальной человеческой жизни, безопасности и справедливости в обществе для самих себя и своих детей и внуков, и потому поддерживают оппозицию, в которой доминируют коммунисты, либо вообще игнорируют выборы.

Но к лидерам и теоретикам всех коммунистических партий вопросы есть: Кто из них на складе готовой продукции в состоянии отличить "необходимый продукт" от "прибавочного"? Кто из них в состоянии различить в течение рабочего дня или бюджетного года "необходимое рабочее время" от "прибавочного"? Кто из них видел "прибавочную стоимость"? Это всё - изначальные категории марксистской политэкономии, на основе которой они собираются якобы строить "социализм и коммунизм". Неплохо бы при этом еще объяснить, что они под словами "социализм и коммунизм" понимают

Вся беда в том, что указанные выше категории марксистской политэкономии не поддаются измерению в процессе экономической деятельности общества. Поэтому с ними невозможно связать учет и контроль на производстве, невозможно их ввести и в практическую бухгалтерию. И поскольку В.И.Ленин дал одно из определений, которое трудно оспорить: "социализм это - учет и контроль"1, то это означает, что на основе марксисткой политэкономии возможно только дурачить людей на митингах и политзанятиях, но невозможно управлять экономикой государства на плановой основе ни административно-адресно, ни посредством настройки механизма финансовой регуляции рынка на общественно полезные цели, что обещают коммунисты, в случае своего прихода к власти. Однако и антикоммунисты, не трогают "священную корову" марксизма за её антинаучное политэкономическое вымя, поскольку от него же питаются?