Приведенные положения Основ законодательства преимуществен­ное большинство медицинских работников и руководителей медицинс­ких учреждений трактуют следующим образом: медицинское учрежде­ние и медицинский работник освобождаются от ответственности за причинение вреда жизни, здоровью пациента, если пациент дал свое согласие на медицинское вмешательство, причем в тех случаях, когда оно влечет за собой причинение вреда. При этом руководители меди­цинских учреждений и медицинские работники считают, что уведомле­ние пациента о возможном или неизбежном вреде его жизни, здоро­вью служит надежной гарантией их правовой защищенности от воз­можных притязаний пациента, поскольку он знает о последствиях и отвечает за свои действия.

Данная позиция не соответствует российскому законодательству и влечет наступление гражданско-правовой ответственности в случае при­чинения вреда здоровью пациента.

Статья 7 Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ «О внесении из­менений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"» и Кодекс РСФСР об административных правонаруше­ниях" (далее - Закон о защите прав потребителей) продекларировала право потребителя на безопасность работы, услуги.

В соответствии с указанной статьей потребитель имеет право на то, чтобы работа или услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы, услуги, подлежит воз­мещению в соответствии с законодательством.

Кроме того, согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя (па­циента) о том, что соблюдение указаний последнего и иные обстоя­тельства, зависящие от него, могут снизить качество оказываемой услуги.

Если же потребитель (пациент), несмотря на своевременное и обо­снованное информирование исполнителем, в разумный срок не изме­нит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иных обсто­ятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, испол­нитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, медицинский работник и медицинское учрежде­ние, с учетом положений ст. 7 и 36 Закона о защите прав потребите­лей, обязаны отказаться от предоставления медицинской помощи с использованием методов лечения, применение которых создает ре­альную угрозу жизни, здоровью пациента, или настоять на использо­вании методов лечения, исключающих или сводящих к минимуму та­кую угрозу.

2)Гражданка Г. обратилась в клинику за ортопедической стоматологи­ческой помощью. В результате осмотра было принято решение о протезировании нескольких зубов. Врачом клиники были проведены терапевтическая санация и препарирование зубов, необходимые для ортопедичес­кого лечения. Однако, не закончив курс лечения, гражданка Г. отказалась от последующего протезирования. Каких-либо письменных документов, подтверждающих ее отказ, не составлялось.

На препарированных зубах образовался кариес. Гражданка Г. об­ратилась в суд с исковыми требованиями к клинике о возмещении вре­да здоровью и компенсации морального ущерба. В судебном заседа­нии гражданка Г. заявила, что, несмотря на своевременное обращение в клинику, ей было отказано в предоставлении медицинской помощи. После неоднократных обращений и устной жалобы главному врачу, по словам истицы, лечение все-таки было начато, но не было доведено лечащим врачом до конца. В результате спустя некоторое время после окончания лечения на препарированных зубах развился кариес, и ис­тица была вынуждена обратиться в другую клинику для повторного кур­са лечения.

Представитель клиники заявил, что ответчик не отказывал истице в предоставлении медицинской помощи, напротив, при обращении в кли­нику ей были проведены необходимые исследования и начато лечение. Однако, не закончив лечение, истица заявила, что отказывается от даль­нейшего медицинского вмешательства и услуг клиники. Каких-либо до­казательств добровольного отказа истицы от медицинского вмешатель­ства суду представлено не было.

Суд счел доводы ответчика несостоятельными, не подтвержденны­ми доказательствами и не соответствующими фактическими обстоятель­ствам дела и исковые требования гражданки Г. удовлетворил в полном объеме.

Даже не вдаваясь в подробности данного судебного дела очевид­но, что причиной ответственности клиники в этом случае явилось непра­вильное оформление добровольного отказа пациента от лечения. Как правильно должен быть оформлен этот документ?

Согласно ст. 33 Основ законодательства гражданин или его закон­ный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешатель­ства или потребовать его прекращения, за исключением случаев оказа­ния медицинской помощи без согласия гражданина (ст. 34 Основ зако­нодательства).

В соответствии со ст. 34 Основ законодательства оказание меди­цинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных пред­ставителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, тяжелыми психически­ми расстройствами или лиц, совершивших общественно опасные дея­ния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Рос­сийской Федерации.

Приведенные в ст. 34 Основ законодательства случаи оказания ме­дицинской помощи без согласия граждан являются исчерпывающими.Во всех остальных случаях согласие пациента на медицинское вмеша­тельство является обязательным.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены причины. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской докумен­тации гражданином либо его законным представителем, а также меди­цинским работником.

Некоторые медицинские работники, а также руководители медицин­ских учреждений придерживаются мнения, что указание в медицинской документации сведений, не относящихся к проводимому лечению, недо­пустимо, но, как ни странно, они причисляют к таким сведениям добро­вольное информированное согласие пациента и (или) его отказ от меди­цинского вмешательства. Как видно из вышесказанного, фиксирование добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинского вмешательства является не только правом медицинско­го учреждения и его специалистов, оказывающих гражданам медицинс­кую помощь, но обязанностью, закрепленной в ст. 32 и 34 Основ законо­дательства. На практике для каждого медицинского учреждения и меди­цинского работника, оказывающего медицинскую помощь, это является гарантией от незаконных и неправомерных притязаний пациента.

В связи с этим позиция некоторых медицинских работников о недо­пустимости фиксирования в медицинской документации добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинс­кого вмешательства является неправомерной, не соответствующей за­конодательству Российской Федерации и ставящей медицинское учреж­дение в отношениях с пациентом в заведомо невыгодное (проигрыш­ное) положение.