9) Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

10) Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли, 1976 г.)

11) Арбитражный Регламент Европейской экономической комиссии ООН от 20 января 1966 г.

12) Правила международного торгового арбитража и принципы примирения Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока (извлечение) (1966 г.).

13) Арбитражный регламент Международной торговой палаты.

14) Регламент Арбитражного Института Торговой палаты города Стокгольма (принят Торговой палатой города Стокгольма и введен в действие с 1 апреля 1999 года).

15) Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена (Венские правила) (принят Президиумом Федеральной палаты экономики 3 июля 1991 г., вступил в силу 1 сентября 1991 г.).

16) Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (вступает в силу с 1 мая 1995 года).

17) Регламент Международного арбитража Американской Арбитражной Ассоциации.

18) Регламент Лондонского Международного третейского суда.

19) Регламент Рижского международного третейского суда (утв. Президиумом Рижского международного третейского суда 16 февраля 1996 г.).

20) «Положение об арбитражных расходах и сборах», являющееся Приложением к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.

21) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г.

Литература:

1) Международное частное право: Учебник. Богуславский М.М. – М.: Юристъ, 1999 г.

2) Международное частное право: Учебник. Звеков В.П. – М., 1999 г.

3) Арбитражная практика за 1996-1997 г. Розенберг М.Г. – М. Издательство «Статут», 1998.

4) Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров, Розенберг М.Г. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.

5) Актуальные проблемы международного коммерческого арбитража. Ануров В.Н. – М.: «Проспект», 2000.

6) Международный коммерческий арбитраж. Федоров А.Г. – М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000 г.

7) Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных соглашений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1975.

8) Альтернативные методы разрешения споров. Ибрагим Шихат/Российская юстиция, 1999, № 3.

9) Концепция альтернативного разрешения споров в РФ. Писарев И. Хозяйство и право, 1998 г., № 9.

10) Развитие и перспективы третейского суда. Суханов Е.А./Третейский суд, 2000, № 2.

11) Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение. Наталия Шелкопляс Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998 г., № 3.

12) О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. Виноградова Е.А. – Третейский суд, 2000 г., № 6.

13) Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже. Карабельников В.Г. – Право и экономика, 2001 г., № 3.

14) Новый закон об арбитраже в Швеции. Кудряшов С.М. – Третейский суд, 2000 г., № 3.

15) Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000 г., № 10.

16) Утрата возможности обращения к третейскому суду. Хозяйство и право, 2000 г., № 12.

17) Утрата возможности обращения к третейскому суду. Кирилюк И. Хозяйство и право, 2000 г., № 12.

18) Коммерческий арбитраж в США. Носырева Е. Хозяйство и право, 1998 г., № 11.

19) Некоторые проблемы международного арбитража. Костин А.А./Третейский суд, 2000, № 3.

20) Как составить арбитражное соглашение. Ларс Эдлунд, Кристер Содерлунд, Хозяйство и право, 1999, № 4.

21) Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства, Мусин В.А., Третейский суд, 2000 г., № 4.

22) Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия. Белов А.П. Право и экономика, 2000 г., № 10.

23) Международный коммерческий арбитраж в США. Белов А.П. Право и экономика, 1998 г., № 4.

24) Международный коммерческий арбитраж. Смбатян М.А. Юрист, 1998 г., № 9.

[1] «При разрешении ряда споров МКАС применял критерий справедливости при определении размера ответственности спорящих сторон. … Придя к выводу, что условия контракта сформулированы настолько неясно, что невозможно определить истинные намерения сторон при его заключении, МКАС, ссылаясь на критерии справедливости, поделил между сторонами поровну разницу между причитающейся истцу суммой при одном или другом возможном толковании этого условия контракта. Дело № 407/1993. Решение от 27.10.94. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров, Розенберг М.Г. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г., стр. 96.

[2] См. п.1 ст.6 «Положения об арбитражных расходах и сборах», являющегося Приложением к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ; ч.2 ст.28 Регламента Рижского международного третейского суда (утв. Президиумом Рижского международного третейского суда 16 февраля 1996 г.); Хотя в арбитражах «дальнего зарубежья» (также см. АР ЮНСИТРАЛ, АР ЕЭК, Правила ЭКАДВ) вопрос о распределении расходов, как правило, решает сам арбитраж.

[3] Альтернативные методы разрешения споров. Ибрагим Шихат/Российская юстиция, 1999, № 3.

[4] Концепция альтернативного разрешения споров в РФ. Писарев И. Хозяйство и право, 1998 г., № 9, стр. 30.

[5] Развитие и перспективы третейского суда. Суханов Е.А./Третейский суд, 2000, № 2.

[6] «Еще совсем недавно в законодательстве ряда стран (Испании, Португалии, Аргентины) эти два самостоятельных вида арбитражного соглашения (имеется в виду арбитражная оговорка и третейская запись) регулировались по-разному. Как правило, одного наличия арбитражной оговорки признавалось недостаточно для наделения арбитража компетенцией. Необходимо было дополнительно заключить третейскую запись, наличие которой и служило основанием компетенции арбитража. Если сторона уклонялась от заключения третейской записи, то суд не мог принудить сторону участвовать в арбитражном процессе, т. е. арбитражная оговорка, по сути, не обладала исполнительной силой. В настоящее время положение, по которому требуется заключение третейской записи дополнительно к арбитражной оговорке, сохраняется только в единичных странах, например в Бразилии». – см. статью Наталии Шелкопляс «Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение». Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998 г., № 3.

[7] Это самые распространенные взгляды на природу международного коммерческого арбитража.

[8] О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. Виноградова Е.А. – Третейский суд, 2000 г., № 6.