Статья 17 Конвенции устанавливает: "Оферта, даже когда она являлась безотзывной, утрачивает силу по получении оферентом сообщения об отклонении оферты".

Акцепт определяется в Венской конвенции 1980 года в ст.18 п.1: " . как заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой. Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом". Шмиттгофф выделяет следующие требования к акцепту: "Акцепт должен быть безусловным и безоговорочным. В противном случае он является отказом от первоначальной оферты с элементами встречной оферты. Следовательно, если первоначальный оферент получит акцепт с оговорками и не выразит в ясной форме свое согласие, договора нет; оферент не обязан отвечать на измененный акцепт, хотя полное молчание вряд ли можно считать хорошей деловой практикой" (1). Сходные положения имеются в Основах Гражданского законодательства.

Статья 19 Конвенции вносит дополнительные детали в определение акцепта. Она гласит: "1) Ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту. 2) Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличительные условия, не меняющие существенно условия оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомление об этом. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте". Сразу же возникает вопрос: какие же условия меняют существенно условия офеpты? Конвеция дает ответ на этот вопpос в п.3 ст.19:" . дополнительные или отличительные условия в отношении, сpеди пpочего, цены, платежа, качества и количества товаpа, места и сpока поставки, обьема ответственности одной из стоpон пеpед дpугой или pазpешения споpов считаются существенно изменяющими условия офеpты". В Конвенции ничего не говоpится о случае, когда офеpент вместо акцепта получает встpечную офеpту.Пpедставляется, что pешение этого вопpоса единообpазно, как во внутpеннем пpаве Российской Федеpации и дpугих госудаpств, так и в междунаpодных договоpах: офеpент может как пpямо отклонить измененный акцепт (встpечную офеpту), так и отклонить его молчанием, с соблюдением, безусловно, тpебований статьи 19 Конвенции.

С обменом офертой и акцептом связан момент заключения договора. Основы Гражданского законодательства Союза ССР в ст.58 п.4 и п.5 так регламентируют этот вопрос: " п.4 Когда предложение заключить договор сделано с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если лицо, сделавшее предложение, получило от другой стороны ответ о принятии предложения в течении этого срока. п.5 Когда предложение заключить договор сделано устно без указания срока для ответа, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила лицу, сделавшему предложение, о принятии этого предложения. Когда такое предложение сделано в письменной форме, договор считается заключенным, если ответ о принятии приедложения получен до срока, установленного законодательством, а если он не установлен- в течении нормально необходимого для этого времени".

Принимая во внимание установления российского законодателя рассмотрим положение Венской конвенции 1980 года, которые будет применяться при заключении внешнеторговой сделки. В ней этот вопрос изложен более детально. Так ст.23 Конвенции гласит: " . Договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями настоящей Конвенции". Далее в ст.18 п.2 определяется и этот момент: "Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом. Акцепт не имеет силы, если оферент не получает указанного согласия в установленный им срок, а если срок не установлен, то в разумный срок, принимая при этом во внимание обстоятельства сделки, в том числе скорость используемых оферентом средств связи. Устная оферта должна быть акцептована немедленно, если из обстоятельств не следует иное".

Следует обратить особое внимание на положение, которое в Основах Гржданского законодательства отсутствует, а именно: " . если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности, действия, относящегося к отправке товара или уплате цены, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия, при условии что оно совершено в пределах срока, предусмотренного в предыдущем пункте(ст.18 п.3 Конвенции)".

Как известно, данный акцепт действием в нашей практике заключения сделок встречается нечасто, тем не менее иностранный контрагент может произвести его, и к этому надо быть готовым.

Имеет значение и такой вопрос, как получение акцепта с опозданием. Венская конвенция прежде всего регулирует вопрос течения срока для акцепта (в Основах Гражданского законодательства этого нет). Так ст.20 Конвенции гласит :"1) Течение срока для акцепта, установленного оферентом в телеграмме или письме, начинается с момента сдачи телеграммы для отправки или с даты, указанной в письме, или, если такая дата не указана, с даты, указанной на конверте. Течение срока для акцепта, установленного оферентом по телефону, телетайпу или при помощи других средств моментальной связи, начинается с момента получения оферты ее адресатом". Кроме того, в этот срок включаются и нерабочие дни и праздники, кроме случая, когда извещение об акцепте опоздало в последний день срока из-за праздника или выходного.

По-разному решают вопрос опоздавшего акцепта Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Венская конвеция 1980 года. Так по смыслу Основ опоздавший акцепт теряет свою силу, а Конвенция допускает сохранение его в силе ( ст.21 п.1 ): "Запоздавший акцепт, тем не менее, сохраняет силу акцепта, если оферент без промедления известит об этом адресата оферты устно или направит ему соответствующее уведомление". В Основах Гражданского законодательства (ст.58 п.6) сказано: "Если из полученного с опозданием ответа о согласии заключить договор видно, что ответ был отправлен своевременно, он признается опоздавшим лишь в случае, когда лицо, сделавшее предложение, немедленно известит другую сторону о получении ответа с опозданием. В этом случае ответ, полученный с опозданием, считается новым предложением заключить договор". Здесь, как мы видим, законодатель защищает интересы лица, акцептовавшего предложение (тем более, что опоздание произошло не по его вине). Конвенция решает этот вопрос иначе (ст.21 п.2): " Когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправленно своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без промедления не известит адресата оферты устно, что он считает свою оферту утратившей силу, или не направит ему уведомления об этом". Составители Конвенции пошли, как нам кажется, по несколько иному пути: оферент сразу решает вопрос о признании такого акцепта сохранившим силу, либо его отклонении независимо от причин опоздания акцепта.