Рисунок 3. Время работы оборудования

Совокупность фондов времени дает возможность проанализировать время работы оборудования. Сравнение календарного и режимного фон­дов времени дает возможность установить возможности лучшего ис­пользования за счет повышения коэффициента сменности, а режимного и возможного - за счет лучшего использования оборудования за счет сокращения затрат времени на ремонт в рабочее время.

По анализируемому предприятию имеются следующие данные по фон­дах времени работы оборудования (таблица 13).

Таблица 13

Анализ использования оборудования по времени

Примечание. Плановый фонд времени показан дробью: в числителе - на запланированный, а в знаменателе - на фактический выпуск продук­ции.

Их приведенных данных таблицы 11 можно сделать выводы, что фак­тически календарный фонд времени составляет 103.41% к плановому (31182/30154*100).Разность между фактическим и плановым календар­ным фондом времени работы оборудования является результатом от­клонения излишнего оборудования, которое планировалось продать.

Режимное время составляет 102.00 % планового

(21529/21107*100).Разный процент использования календарного

(103.41%) и режимного (102%) фондов времени работы оборудования

свидетельствуют о том, что фактически количество рабочих дней и

коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом.

Возможный фонд времени составил 100.05 % к плану

(20017/20007*100).По плану на ремонт оборудования намечалось зат­ратить 1100 тыс.машино-ч (21107-20007).Фактически же ушло 1512 тыс.машино-ч (21529-20017),или на 412 тыс.машино-ч больше(1512-1100).

При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 20007 тыс.машино-ч, а время, необходи­мое для выполнения плана по производству продукции, - 14256 тыс.машино-ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 5751 тыс.машино-ч неиспользованного време­ни (20007-14256).Это свидетельствует о том, что в плане были зало­жены внеплановые простои оборудования. Действительно на ОАО "Мин­ский приборостроительный завод в течение 1998 года имело место че­тырехдневная рабочая неделя, которая изначально не планирова­лась. По плану на выпуск продукции намечалось затратить 15267 тыс.машино-ч, фактически израсходовано 14024 тыс.машино-ч. Следо­вательно, в результате простоев оборудования потеряно 1243 тыс.ма­шино-ч (14024-15267).Кроме этого, предприятие не использовало 5993 тыс.машино-ч возможного времени (20017-14024).Таким обра­зом, общая величина неиспользованного и нерационально используемо­го времени составила 12120 тыс.машино-ч (412+5751+5993).

Это свидетельствует об упущенных возможностях для предприя­тия. Предприятию необходимо усилить контроль за рациональным ис­пользованием времени работы оборудования. Целесообразно применять автоматизированные приборы контроля и учета времени его рабо­ты, базирующейся на использовании вычислительной техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе приведена методика ведения учета ос­новных средств на ОАО "Минский приборостроительный завод". Освеще­ны такие основные моменты учета как движение основных средств, у­чет амортизации и износа основных средств, учет ремонта и модер­низации, приведены пути совершенствования учета основных средств основными из которых являются : 1) полное использование вычисли­тельной техники и более совершенного программного обеспечения для оперативного решения вопросов основных средств предприятия. Цен­трализовано вести учет на ЭВМ.2) Предлагается усовершенствовать нормативы и методы начисления амортизации, систему переоценки ос­новных фондов и индексации, ввести меры экономического стимулиро­вания и контроля целевого использования амортизационных отчисле­ний. Предприятию дать свободу в выборе модели амортизации и мето­дов ее начисления.3) Предлагается внести изменения в видовую классификацию основных средств. Подгруппу "Вычислительная техника" переименовать в "Информационная техника" и в ней учитывать все средства механизации и автоматизации управленческого труда, приме­няемые для процессов управления на предприятии.

Изменение классификации позволит более точно учитывать функцио­нальное назначение основных средств при их распределении по клас­сификационным группам, даст возможность полнее выявить значение отдельных групп в производственном процессе, характер их изменений.

По результатам проведенного анализа можно сформулировать сле­дующие выводы и предложения по совершенствованию анализа состоя­ния и эффективности использования основных средств на ОАО "Мин­ский приборостроительный завод". В 1998 году среднегодовая стои­мость промышленно-производственных основных фондов по сравнению с предыдущим годом возросла на 27.83 %, а по сравнению с планом на 1.03 %.Стоимость активной части фондов по сравнению с планом сни­зилась на 1.83 %,а по сравнению с прошлым годом возросла на 28.53 %. .Анализ технического состояния показывает, что большая полови­на основных средств изношена и требует замены либо капитального ремонта. Средний возраст оборудования составляет 14.78 лет. Это при том, что срок около семи (максимум 10 лет )является наиболее опти­мальным для замены действующего оборудования. Коэффициент обновле­ния за 1998 год составил всего лишь 0.0073 %.

Коэффициент износа на конец 1998 года возрос на 0.012

(0.563-0.551) и составляет 0.563,т.е.56.3 %.Это при том, что на предприятии ряд лет с разрешения Министерства промышленности при­меняются понижающие коэффициенты начисления амортизации. В 1997 году они были снижены в 100 раз, в 1998 году -в 25 раз.