1.2. Бессмысленное уничтожение[1]

«На невысоком холме на окраине Грозного казалось немного безопаснее. Нам не хотелось повторения того, что случилось накануне, когда россий­ский воздушный налет застал нас в центре города. Я тогда нырнул под при­крытие какой-то низкой стены, растянулся, жалея, что мой бронежилет не прикрывает ноги, и ждал, когда же смолкнут разрывы кассетных бомб. Яр­дах в ста от меня осколки бомб убили четверых чеченских бойцов, которых я интервьюировал за минуту до того. Даже до начала налета никто в нашей съемочной группе Би-би-си не испытывал особого комфорта. Теперь же все мы ощущали себя живыми мишенями — как и каждый в Грозном в первые дни 1995 года.

Мы стояли на холме, снимая с почтительного расстояния возникшие после россий­ской бомбежки пожары. Затем последовал новый разрыв, и где-то в центре Грозно­го полыхнуло огнем, и поднялся столб дыма. Может, дело в испуге и в выбросе ад­реналина, но память моя утверждает, что земля задрожала, и внутренности мои завибрировали от взрыва. Спустя несколько секунд, огонь и дым сместились впра­во, вдоль главного проспекта чеченской столицы, начинавшегося на площади Ми­нутка и заканчивавшегося у здания чеченского парламента. Это был массированный, скоординированный обстрел тяжелой артиллерии и установок залпового огня, кото­рые я перед тем видел на русской стороне линии фронта. Трудно было представить, что кто-то мог выжить в этом аду. Грозный исчез в новых языках пламени и клубах дыма, и мы поспешили убраться, унося отснятые пленки.

В том январе я особенно часто возвращался в центр Грозного. Было еще мно­го налетов, и характерные советские железобетонные здания разрушались квартал за кварталом. Через несколько недель после того, как президент Борис Ельцин отдал своим войскам приказ покончить с чеченским мятежом, россияне сровняли центр города с землей. Такого полного разрушения я не видел ни в бывшей Юго­славии (включая Мостар и Вуковар), ни в шести других войнах.

Законы войны гласят, что нападающий должен стараться делать различие между военными целями и гражданским населением и его имуществом. Иначе он окажется виновным в неизбирательном нападении, составляющем военное преступление. Если результатом нападения стал значительный не вызванный необходимостью преднамеренный ущерб, нападающий оказывается виновен также в бессмысленном уничтожении. Все дело в соразмерности. Закон признает, что правомерная военная операция может повлечь гибель некомбатантов и ущерб их имуществу. Но всякий ущерб не должен быть чрезмерным в сравнении с теми военными преимуществами, которых стремятся достичь в ходе операции.

Перекресток на одной из дорог, ведущих в Грозный. Люди бегут из города в ожидании наступления российских войск, а предприимчивые торговцы расставили ларьки из рифленого железа и продают еду и напитки тем, у кого оставались деньги. Со стороны Грозного доносятся звуки артобстрела. Время от времени над головами пролетает российский военный самолет, направляющийся бомбить город. Неподалеку виден серебристый штурмовой вертолет, почти бесшумно зависший над деревней. Время от времени его орудие стреляет по деревне, где засели ожесточенно сопротивляющиеся чеченцы.

Вокруг пылала война, но перекресток казался какой-то тихой заводью. Я ни ра­зу не видел, чтобы по нему прошли чеченские боевики. Ближайший мост распола­гался в трех четвертях мили, да и его давно разбомбила российская авиация.

Но однажды январским утром 1995 года российские самолеты обрушили на пе­рекресток бомбы и снаряды. В больницы поступили раненые и как нам рассказы­вали человек 5-6 — все гражданские — погибли. На дорогах зияли воронки. От ларьков, где торговали напитками и едой, остались лишь искореженные куски риф­леного железа. Торговцы подбирали все обломки, пытаясь восстановить свои будочки. А беженцы все шли. Опустошение этого перекрестка, конечно, не сравнить со штурмом Грозного, но по всей очевидности, это было чистейшим примером бес­смысленного разрушения».

Глава 2. Право

2.1. Военные цели - военные объекты

Термин «военная цель» часто используется для описания общего плана определен­ной боевой задачи: взять высоту, достигнуть реки, вызволить заложников. В более узком смысле к военным целям относятся отдельные объекты, подлежащие нейтрализации или уничтожению. В законах войны термин используется во втором зна­чении, обозначая объект на местности или личный состав неприятеля, которые в данной ситуации представляют собой законную военную цель. Определенные по­тенциальные объекты и лица заведомо являются незаконными целями. К примеру, запрещено любое непосредственное нападение на гражданское население или на любые точки, любую местность или объекты, используемые исключительно в гума­нитарных, культурных или религиозных целях, такие, как больницы, церкви, мече­ти, школы или музеи. С другой стороны, они теряют иммунитет от нападения, если используются противником в военных целях. В их отношении всегда существует презумпция неприкосновенности. В Дополнительном протоколе I к Женевским Кон­венциям 1949 года определяется: «В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например место от­правления культа, жилой дом или другие жилые постройки или школа, для эффек­тивной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект использу­ется в гражданских целях».

Когда-то, более ста лет назад, законы войны определяли военную цель очень просто. Это были крепость или укрепленный пункт, а также прилегающие поселения, которые вносят вклад в оборону укреплений. Это определение мгновенно устарело вначале XX века, поскольку дальнобойные орудия увеличили зону поражения, а воздушные силы превратились в боевое средство, позволяющее проникать глубоко на территорию противника. На двух Гаагских мирных конференциях, чьи документы оп­ределяли законы ведения боевых действий в период до Первой мировой войны, вместо фортов и укрепленных мест было выработано понятие «защищенного пункта». Разумеется, это понятие было куда более размытым и гибким, нежели то, что подходит под определение крепости или укрепления. Что есть крепость, отличит любой, а вот в каком случае поселок или город считается защищенным пунктом? Является ли он защищенным или обороняемым, если в нем не расположены никакие военные сооружения или вооруженные силы, если он не имеет стратегического значения, но находится в пределах простирающейся на сотни миль зоны действия той или иной части противоздушной обороны? Накануне Второй мировой войны с ростом возможностей военно-воздушных сил и артиллерии наносить удары по объектам военно-промышленной инфраструктуры термин «защищенный пункт» устарел точно так же, как в свое время «укрепленный пункт».

Действующее сегодня определение военных объектов изложено в Дополнитель­ном протоколе I (1977). В статье 52 записано, что удары могут наноситься только по ограниченным объектам (участкам, сооружениям, строениям, коммуникациям), «ко­торые . вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное раз­рушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент об­стоятельствах дает явное военное преимущество». Протоколом, однако, явным образом оговариваются категории лиц и объектов, обладающих неприкосновеннос­тью. Во-первых, не допускаются нападения на гражданское население, а бомбарди­ровки с целью устрашения и подавления воли гражданского населения однозначно классифицируются как военное преступление. Запрет распространяется также на гражданские объекты и сооружения, используемые в мирных целях. Новым в поло­жениях протокола является следующее. Во-первых, в случае сомнений относительно того, используется ли тот или иной гражданский объект для решения военных задач (и, соответственно, теряет ли он свой «статус неприкосновенного объекта»), напада­ющая сторона должна исходить из предположения, что объект используется только по своему прямому, то есть невоенному, назначению. Во-вторых, Протокол I налагает запрет на тактику массированных «ковровых бомбардировок», или бомбометания по площадям. Он провозглашает также незаконной бомбардировку, при которой «в качестве единого военного объекта рассматривается ряд явно отстоящих друг от друга и различимых военных объектов, расположенных в городе, в деревне другом районе, где сосредоточены гражданские лица или гражданские объекты». Это ценное добавление носит гуманный характер и исключает нанесение массированных бомбовых ударов по обширным территориям, какие часто применялись в период Второй мировой войны и несколько реже во время вьетнамских событий.