5) Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников фи­нансирования) должны стать де­позиты физических лиц, а в пер­спективе и депозиты юридичес­ких лиц. Также в объекты страхования должны быть включены валют­ные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку ва­лютных ресурсов за границу.

6) Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских опе­раций.

7) Определение ставок стра­ховых платежей должно быть дифференцированным в зави­симости от степени риска кон­кретного банка. Поэтому не­обходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачива­емых банками с различным фи­нансовым положением. По мере необходимости взносы по страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для компенсации возможных потерь.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех бан­ков с возможностью пересмот­ра их во времени в случае повышенных рисковых опера­ций конкретного банка не явля­ется целесообразным, несмот­ря на трудность оценки стра­хового риска при дифференци­рованном подходе. В настоя­щее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кар­динально изменится, наблюда­ются не только сильное разли­чие в финансовом положении коммерческих банков, но и рез­кая неустойчивость финансового положения банков и во време­ни. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, постав­ленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолк­нет банки к предоставлению не­достоверной и неполной инфор­мации о своем финансовом по­ложении. Проблема недостовер­ности финансовой отчетности, предоставляемой банками, яв­ляется краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской сис­темы и поэтому ее усугубление недопустимо.

Основанием для расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости, – взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.

По степени охвата объекта страхования на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств – возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депози­тов, является экономический уровень развития страны: сте­пень развитости денежно-кре­дитной системы, доля государ­ственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защи­ты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Однако на самом деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 11.

Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.

В то же время, если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система действительно будет для них привлекательна.

Однако даже если гарантии по вкладам граждан окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам граждан для Сбербанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время гарантии вкладов в Сбербанке необходимы, их отмена реально может привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.