Следует заметить, что в целом проблема административного процесса до сих пор у нас полностью не решена как в теоретическом, так в законодательном или ином юридическом варианте.

При характеристике сущности и особенностей адми­ни­стративного процесса, необходимо предварительно оп­реде­лить отношение к терминам «процесс» и «производство». Это следует сделать в связи с тем, что в литературе по ад­министративному праву высказаны раз­личные суждения на этот счет. Так, по мнению Салищевой Н. Г. , производство - это понятие более широкое, нежели процесс. Она предлагает различать администра­тивное производство, как процесс применения администра­тивно-правовых норм, как процесс деятельности исполнительно-распорядитель­ных органов и административный процесс, как деятель­ность по разрешению споров и приме­нению мер принуж­дения[7].

Другая точка зрения состоит в придании названным терминам прямо противоположных значений. Эта позиция представляется более правильной, ибо она опирается на существующую законодательную практику, касающуюся процессов гражданского и уголовного права. Напомним в связи с этим, что, например, граж­данско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий граждан­ский процесс, различает в нем несколько производств. Аналогичная кар­тина и с уголов­ным процессом, который в соответствии с уголовно - про­цессуальным кодексом РФ включает ряд производств: производство в суде первой инстанции; производство в надзорной инстанции; производство по делам несовер­шен­нолетних и т. д.

Для административного процесса нет нужды менять со­держание понятий «процесс» и «производство». Соот­ноше­ние названных понятий в принципе сохраняется как общее и особенное: производство - часть процесса, про­цесс - есть совокупность производств. Таким образом, если производ­ство - это уже деятельность, связанная с разрешением определенной, сравнительно узкой группы однородных дел, скажем дел об административных на­рушениях.

Исследование сущности административного процесса у нас началось сравнительно давно, выходом в свет мо­нографии Салищевой Н. Г. «Административный процесс в СССР». Это была первая крупная работа, в которой автор изложил исходные положения своей концепции о понимании сущности, а также масштабах административ­ного процесса.

В вопросе о понятии и особенностях административ­ного процесса существуют две позиции. Первая - пред­ставлена в работах Салищевой Н. Г., Иванова О. В., Пискотина М. И., Самойленко Л. В. и др., она получила наименование «юрисдикционной концепции» административного про­цесса.

Она базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле как на чисто юрисдикционную. В данном случае за основу берется осуществление правоохранительной функции. Процесс при этом отождествляется с осуществлением правосудия по гражданским и уголовным делам, а в последнее время и по административным делам. Именно в таком аспекте определяется функционально-компетенционное содержание судебной власти (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Вторая - проводимая в работах Сорокина В. Д., Манохина В. М., Лунева А. Е., Корнеева А. П. и др., имеет своей целью доказать, что административный процесс не может замыкаться в юрисдикционных рамках, а представляет со­бой явление более широкого плана.

Рассмотрим кратко сущность этих двух точек зрения. Представители «юрисдикционной концепции» рассматри­вают административный процесс как «регламентированную законом деятельность по разреше­нию споров, возникающих между сторонами администра­тивного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по примене­нию мер административного принуждения». Основной методологический изъян заключается в стремлении по­строить административный процесс как копию граждан­ского и уголовного процессов.

Сторонники этой точки зрения именно так и заявляют. «Административный процесс, - пишет Л. В. Самойленко, - дол­жен конструироваться по подобию давно и прочно усто­явшихся процессуальных систем - уголовного и гражданского процессов. Рамки административного процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административных взысканий и иных мер административ­ного принуждения»[8].

Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления осуществляют исполнительные органы, то есть во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. Это значит, что они осуществляют тем самым административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что характерно для судебных органов. В основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение при необходимости предусмотренных действующим законодательством мер юридического (государственного) принуждения. Так, в частности поступают судебные органы при рассмотрении правовых споров, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Эти позиции в целом применимы и для характеристики юрисдикционной деятельности исполнительных органов. В рамках своей управленческой деятельности они в праве, а иногда и обязаны, рассматривать и разрешать административно-правовые споры, самостоятельно оценивать правомерность поведения участников правленческих общественных отношений, применять в необходимых случаях меры административной ответственности. Они совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции.

С таким пониманием полностью согласиться нельзя, ибо при этом игнорируется факт первостепенной важности - органиче­ская теснейшая связь административного процесса с госу­дарственным управлением, юридическим выражением ко­торого он является. Поэтому понятие административного процесса необходимо выводить не из уголовного и граж­данского процессов, а из особенностей государственного управления.

Другие авторы дают более широкое толкование поня­тия административного процесса. Приведем несколько вы­сказываний на этот счет. По мнению Манохина В. М., административный процесс - это не только деятельность государ­ственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, по­рядок реализации административно-правовых норм. Как считает Д. Н. Бахрах, осо­бенностью административного процесса является то, что он регулирует не только юрис­дикционную деятельность по рассмотрению споров и при­менению принудительных мер, но и реализацию регуля­тивных норм. С чисто юридической стороны дело обстоит иначе.

Действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться столь широким пониманием административного процесса. Нормативно-правовой материал, существующий в настоящее время, который позволяет объединить любые управленческие действия под эгидой административного процесса; единые правила совершения таких действий в большинстве случаев отсутствуют, хотя значимость их бесспорна. Действительно, должны существовать общие правила, например, разработка административно-правовых актов, как нормативных, так и индивидуальных; единые правила совершения различного рода распорядительных действий по реализации запретов, разрешений, дозволений и прямых предписаний, контрольно-надзорных, разрешительных, регистрационных, координационных и прочих полномочий, реализуемых субъектами исполнительной власти. Конечно, такого рода правила существуют, но они формулируются применительно к конкретным управленческим действиям конкретных исполнительных органов, причем далеко не во всех случаях. Содержаться они в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил. Все это свидетельство того, что административно-правовое законодательство в совершенном и универсальном варианте пока еще отсутствует. Практически речь идет о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах. Введенный недавно новый административный кодекс прямо связан с укреплением пра-вовой базы государственно-управленческой деятельности, механизмом реализации задач и функций исполнительной власти.