Несмотря на то, что с момента, который он упоминает, прошло уже более 125 лет, я полностью присоединяюсь к мнению великого писателя.

Ложь проявляется в конкретных ситуациях общения людей, и потому ее причины обусловлены как социально-экономическими факторами, так и индивидуально-психологическими. Ложь представляет собой социокультурный феномен, типичный для российского самосознания и вместе с тем неразрывно связанный с особенностями личности врунов. Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды: утверждение говорящего не соответствует фактам, он не верит в истинность произносимого и собирается обмануть партнера. Настоящее типичное вранье ведется так бестолково, что, сколько не изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но, как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса.

Ложь – не дезинформационный момент, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему. Это не столько средство преднамеренно искаженного отражения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражены в русских пословицах: «Не любо не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут,-ври сам!»

Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера.

В русской культуре ложь имеет характер конвенционального соглашения о принятии к сведению сообщения партнера (в тех случаях, когда правда нежелательна для одного или всех собеседников).

Ложь не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Классическая ложь характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во лжи всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: лживый человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значимым, ценным в глазах окружающих. Главное чего хочет лжец,- восторженного внимания публики. Жизнь отражается в искусстве, и потому в русской литературе в изобилии представлены вдохновенные вруны, убедительные примеры можно найти в серии очерков А.Ф.Писемского «Русские лгуны». Подобными «талантами» российская земля, видимо, не оскудеет никогда. По моему мнению, сегодня на российском политическом небосклоне к ним, бесспорно, относится В.В.Жириновский.

Нередко ложь нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от «несанкционированного вторжения», нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения – достаточно серьезный повод для лжи. Одним из проявлений лжи можно считать защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий, которые потребуют от субъекта актуализации защитных механизмов личности.

Дело в том, что необходимость и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, побуждающими его прибегать к манипуляции, но и личностными особенностями вруна.

Список используемой литературы

1. М.К.Канке «Философия» М: Политиздат, 1996.

2. А.Ф.Достоевский «Собрание сочинений» М: Художественная литература т.5 стр.250.

3. Н.Макиавелли «Мир философии» М: Политическая литература 2000г.

4. М.Багров «Учебник по этике» М: Просвещение 1998г.

5. «Краткий справочник по этике» М: Просвещение 1978г.