Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1. удается организовать концессионное финансирование;

2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;

3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

1. сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

2. внутреннее предложение относительно эластично;

3. внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

4. сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

3.3. Проблемы финансирования дефицита государственного бюджета в Республике Беларусь

Для РБ проблема дефицита госбюджета является одной из наиболее важных и острых. Как следствие негативных явлений в экономике дефицит создает серьезную угрозу для развития общества, поскольку расшатывает денежное обращение, усугубляет инфляционные процессы, ограничивает возможности финансирования материальной, непроизводственной сферы, социальной защиты населения.

На рис. 3 показаны реальные доходы и расходы государственного бюджета, скорректированные на уровень инфляции.Рис.31

Примечание: ( ряд 1 – реальные доходы, ряд 2 – реальные расходы).

Законом РБ «О бюджете РБ на 2000 год», исходя из прогнозируемых доходов и расходов, консолидированный республиканский бюджет определен с дефицитом 118 495 357 тыс. рублей. При этом, покрытие дефицита в 2000 году предполагается осуществить за счет: 2

(тыс. рублей)

Общее финансирование 118 495 357,0

Внутреннее финансирование 143 350 242,5

Кредиты Национального банка Республики Беларусь на финансирование дефицита республиканского бюджета 75 875 887,5

получение долгосрочных кредитов 76 000 000,0

погашение основной суммы задолженности по долгосрочным кредитам -124 112,5

Источники, получаемые от коммерческих банков и иных юридических и физических лиц 70 474 355,0

Государственные краткосрочные облигации 60 474 355,0

привлечение средств 122 818 056,4

погашение основной суммы задолженности -62 343 701,4

Прочие государственные ценные бумаги 10 000 000,0

привлечение средств 10 000 000,0

Прочие источники внутреннего финансирования -3 000 000,0

получение займов, кредитов, ссуд 36 500 000,0

Внешнее финансирование -24 854 885,5

Чистые кредиты международных финансовых организаций -32 968 697,9

Использование кредитов 1 841 400,0

Погашение основной суммы долга -34 810 097,9

Кредиты правительств иностранных государств -1 886 187,6

Использование кредитов 10 807 241,0

Погашение основной суммы долга -12 693 428,6

Прочие источники внешнего финансирования 10 000 000,0

Вообще, такой дефицит не представляет большой угрозы для экономики республики, находится в рамках допустимого уровня. Однако, структура источников покрытия дефицита представляется весьма спорной. Так, покрытие дефицита бюджета намечено за счет прямых кредитов НБ в сумме 75,9 млрд.рублей, плюс 70,5 млрд. рублей Коммерческих Банков – через покупку ими ГКО. Эти же источники, но в другой пропорции, предполагались и для покрытия дефицита бюджета в 1999 году. Однако, по ряду причин, в том числе и вследствие отвлечения ресурсов банковской системы на финансирование экономики, в прошлом году банки не только не смогли осуществить покупку ГКО в запланированном объеме, но напротив, бюджет финансировал их через размещение своих ресурсов в банках. Объем ГКО в активах банков за январь – ноябрь прошлого года оказался ниже прироста средств правительства больше, чем на 17 млрд. рублей, т. е. фактически они дотировались за счет средств бюджета.1 И пока нет оснований предполагать, что ситуация кардинально изменится в нынешнем году. Для этого необходимо, как уже указывалось, обеспечить приток свободных средств в банковскую систему и доходность ценных бумаг, которая была бы значительно выше уровня инфляции.