Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых ино-странных инвестициях в Россию налицо и террито-риальная неравномерность - по данным Госкомстата, в 1995 году свыше 55 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан).

Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с их не-значительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК, деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос (все остальные отрасли).

Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно, очевидно, путем выработки комплексной государственной про-граммы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:

- создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);

- четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;

- создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;

- снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;

- введение частной собственности на землю;

- создание механизмов страхования иностранных инвестиций.

Примером того, как нерешенность этих проблем приводит к срыву крупных иностранных вложений, может служить неудавшаяся продажа крупного пакета акций российской телекоммуникационной компании “Связь-инвест” итальянскому концерну STET в декабре 1995 года. Успешная продажа государством 25% акций этой холдинговой компании могла принести в федеральный бюджет 1,5 млрд долларов, сделав вложение STET крупнейшей зарубежной инвестицией в Россию. Однако неопределенная структура собственности самого АО “Связьинвест” и отсутствие механизма надежного страхования подобных вложений на международном рынке привела к срыву этой крупнейшей сделки.

К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего. Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет, по моему мнению, ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшие несколько лет.

IV. Портфельные иностранные инвестиции в Россию

Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее эффек-тивно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию “стороннего наблюдателя” по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.

Привлечение иностранных портфельных инвестиций также является для российской экономики важнейшей задачей. С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:

- пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;

- аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов пу-тем размещения среди портфельных инвесторов долговых ценных бумаг российских эмитентов;

- пополнение федерального и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долговых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;

- эффективная реструктуризация внешнего долга Российской Федерации путем его конвертации в госу-дарственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.

Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:

- вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающиеся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;

- вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние долговые обязательства Российской Федерации, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.

Рынок корпоративных ценных бумаг

Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг. Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:

- ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание таким образом предпосылок для возникновения в России рынка капиталов. Следствием такого подхода явился достаточно произвольный порядок определения уставных капиталов новых акционерных обществ и крайне низкая цена, по которой акции были проданы государством (так, капи-тализация нефтедобывающего объединения “Сургут-нефтегаз” с объемом ежегодной добычи нефти свыше 33 млн тонн по цене чекового аукциона в 1994 году составила всего около 16 млн долларов). Поэтому одним из важнейших факторов, способствовавших приобретению акций некоторых российских АО иностранными портфельными инвесторами, была огромная не-дооцененность этих ценных бумаг по сравнению со сходными компаниями в других странах (даже с учетом странового риска России);