Не секрет, что статья 10 ГК в действующей редакции может использоваться в качестве базы для различных злоупотреблений. Однако предлагаемые изменения, мягко скажем, не отличаются ни продуманностью, ни приемлемым уровнем юридической техники. При написании законопроектов вообще-то неплохо использовать такой критерий оценки текста, как формальная определенность - текст закона должен быть ясным, чтобы было понятно, как его следует толковать и применять, чтобы из этого текста можно было выделить норму права. Однако из приведенного законопроекта совершенно непонятно, как определить «конкретную ситуацию» или «средний уровень интеллекта или жизненного опыта». Кроме того, имеются логические противоречия - например, установлена доказательственная презумпция по обоснованию соответствия действий руководителя интересам юридического лица с возложением бремени доказывания на самого руководителя, а в следующем же предложении сказано, что разумность действий в интересах юридического лица предполагается, пока не доказано иное. Иными словами, при предполагаемой разумности своих действий в случае спора получается, что руководитель должен доказывать их соответствие интересам юридического лица? Кроме того, действия предполагаются разумными, но могут при этом не соответствовать интересам юридического лица - так что ли может получаться? При этом разрывается взаимосвязь категорий разумности и добросовестности в гражданском праве! Очевидно, что подготовка поправок к ст. 10 ГК нуждается в дополнительной работе и в нынешнем виде предложенный текст вряд ли может быть принят даже за основу для дальнейшего анализа.

Соответственно, за основу принято действующее законодательство.

Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих участникам гражданских отношений, которыми являются физические и юридические лица (ст. 2 ГК), субъективных прав, новое гражданское законодательство одновременно ставит определенные требования, которых должны придерживаться лица при их осуществлении. Содержание этих требований является различным и зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав.

При осуществлении целого ряда гражданских прав физическая и юридическая личности должна действовать разумно, справедливо и добросовестно, следовать общим основам нравственности и других принятых в обществе норм поведения. Таковы общие начала и содержание гражданского законодательства. Это, конечно, не значит, что гражданское право приравнивает моральные нормы к правовым, поскольку само по себе нарушение моральных норм не влечет за собой для участников гражданско-правовых правоотношений каких-либо неблагоприятных юридических последствий, поскольку другое толкование закона игнорировало бы отличия, которые есть между нормами права и морали. Содержание этого требования сводится к тому, чтобы ориентировать субъектов, а также правоохранительные органы на обязательный учет в своей деятельности общепринятой морали, моральных основ общества.

Новый ГК отличается от «старого» гражданского законодательства широким использованием терминов «разумность», «добросовестность» и «справедливость».

О «разумности» в новом ГК также есть немало статей:

1) «принцип разумности»

(ст. 662) – «Арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений, если докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности»[2],

(ст. 1101, п. 2) – «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»[3],

2) «разумные сроки»

(ст. 620 п. 3) – «арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки»[4],

(ст. 621 п. 1) – «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора».[5]

(ст. 721 п. 1) – «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода»[6] и т.д.,

3) «разумные меры»

(ст. 962 п. 1) – «При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки»[7],

Когда в законе речь идет о разумной цене товара или о разумных расходах, конечно, подразумевается не то, что цена или расходы имеют ум. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, который владеет нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактное лицо, которое владеет этими качествами, может быть названо разумным. Юридически значимым свойством, мерилом правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные мероприятия, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях, есть их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной обстановке.

Под разумной ценой или разумными расходами следует понимать такую цену или расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок, о котором так много речь идет в ГК, это время, необходимое разумному человеку для выполнения действий (осуществление права или выполнение обязательства) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые осуществило бы в этой ситуации большинство людей. В отличие от добросовестности, являющийся характеристикой совести человека, обремененного, не обремененного ли знаниями о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризирует объективную сторону его действий. При разрешении вопроса о разумности действий, которые оцениваются, они сравниваются с эталонными действиями среднего человека. Если оказывается, что они менее необходимы или более пагубны для отмеченного в законе лица (скорей всего, им является контрагент в обязательственных правоотношениях), чем действия в этой ситуации умного человека, следовательно, требование разумности не было соблюдено.