По делам, которые судья рассматривает единолично, все вопросы по обеспечению иска также решаются им единолично.

Глава 5. РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКОВЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

Общие положения

Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному усмотрению определять объем и средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Заявленное материально-правовое требование может быть изменено в силу различных обстоятельств (юридическая неосведомленность сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно определить элементы иска; выяснение новых обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства; взаимное урегулирование сторонами возникшего спора и т. п.)[30].

Формы распоряжения иском и средствами защиты закреплены в ст. 34 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.[31] Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Конкретное содержание каждого из перечисленных распоряди­тельных действий заключается в следующем.

5.1. ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА

Изменение иска истцом возможно в форме преобразования первоначально обозначенных предмета, основания, цены, субъектного состава. Изменяя предмет иска, истец по-новому определяет объем и форму защиты своего субъективного права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств дела, меняя харак­тер испрашиваемого у суда решения. Например, к первоначально заявленному иску о признании он вправе присоединить требование о присуждении ответчика к исполнению каких-либо действий или требование о преобразовании того правоотношения, из кото­рого возник спор. Так, предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его требованием о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное требование о взыскании арендной платы истец вправе дополнить иском о расторжении договора аренды. Истец по своему усмотрению может вообще заменить предмет иска, выдвинув новое требование. Например, предъявив иск о расторжении брака, истец затем просит признать этот брак недействительным. Однако все преобразования предмета иска должны оставаться в рамках того спора, о рассмотрении которого просил истец. Нельзя, например, вместо первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика алиментов тре­бовать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже новый иск, он должен быть предъявлен по общим правилам.

Основание иска изменяется истцом путем ссылки на новые обстоятельства и дополнительного представления новых доказа­тельств в подтверждение приведенных в обоснование требования фактов. Истец вправе исключить какой-либо факт из основания иска, заменить одни факты другими. Подобные преобразования в основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет иска. Например, требуя вместо расторжения брака признания его недействительным, истец должен заменить основание иска, поскольку обстоятельства, позволяющие суду разрешать эти требования, различны. Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и новые факты, свидетельствующие о правомерности второго требования. В судебной практике и в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о возможности одновременного изменения истцом предмета и основания иска. Верховный Суд СССР в обзоре судебной практики разъяснил, что такое одновременное изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы Предъявление нового иска». Данное разъяснение нуждается в одном важном уточнении. Нельзя производить одновременную замену элементов иска. А при изменении предмета иска соответствующее преобразование происходит и с обстоятельствами, указанными в основании иска. Например, дополняя иск о восстановлении на работе требованием о взыскании заработной платы, истец дополняет основание иска, ссылаясь на факт вынужденного прогула и на причиненный имущественный ущерб. Истец вправе по своему усмотрению изменить и состав, участников спора. В частности, ГК РФ дает ему возможность определить число ответчиков по делу. Первоначальное предъявление иска к одному ответчику ре лишает истца права настаивать затем на привлечении в процесс остальных обязанных лиц. Используя право на изменение элементов иска, истец обеспечивает более полную и квалифицированную защиту своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Суду это дает возможность достигнуть процессуальной экономии, поскольку отпадает необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.

Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты своего субъективного права. Такое диспозитивное Правомочие возможно, когда требование носит имущественный характер. Если истец в момент предъявления иска затрудняется определить с достаточной точностью предполагаемую цену иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе судебного разбирательства он может уточнить размер своего требования, увеличив цену иска. Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому при рассмотрении дела размер требования также будет уточняться и истец назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму. Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов, дополнительной подготовки ответчика к защите против измененного иска. Суд или судья вправе в таком случае отложить судебное разбирательство. Право на изменение иска может быть реализовано истцом в стадии возбуждения дела и в стадии его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до постановления судом иди судьей решения (до удале­ния в совещательную комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется судом или судьей после доклада дела. Все действия истца по изменению иска должны быть отра­жены в протоколе судебного заседания.

Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого суда путем выхода за пределы таких требований (ст. 195 ГПК РФ).[32] Наличие подобного права у суда совсем не означает, что изменение предмета или основания иска возможно по усмотрению суда. Суд лишь вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе размера исковых требований в процессуальной теории и в судебной практике всегда рассматривалось в качестве бесспорно­го случая применения ст. 195 ГПК РФ. Но подобное действие правомерно, если в решении по делу оно достаточно аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того обстоятельства, что другой супруг уклонялся от общественно по­лезного труда и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начального равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд вправе увеличить размер исковых требований, когда по делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не соответствует действительной цене. Так, вне зависимости от требований сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм, присуждение которых прямо предусмотрено Законом.