Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом. Споры о признании права собственности на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Закон сделал исключение для такого специфического вида недвижимого имущества как морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, в случаи оспаривания прав на это имущество иски подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации этого имущества.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является ответчиков, предъявляются по месту нахождению перевозчика. Также законодатель в ст.38 АПК РФ установил исключительную подсудность для следующих случаев:

1) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;

2) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;

3) заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя;

4) заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

5) заявления об оспаривании решений третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ на территории которого находится третейский суд принято решение третейского суда.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (п.10 ст.38 АПК РФ). В этот же арбитражный суд представляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Законодатель в ст.39 АПК РФ предусмотрел следующие случаи передачи дела другому арбитражному суду того же уровня:

1) ответчик, место нахождения или место жительства, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.

Процессуально – правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ). По смыслу закона (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ нет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.[2], которым признаны несоответствующими ст.46 и ст.47 (ч.1) Конституции РФ ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика не допустима и в арбитражном процессе.

3 Новеллы Арбитражного процессуального кодекса

Интересы правосудия потребовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрела также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства к основным вопросам судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.

Из наиболее значимых новелл АПК 2002 года можно отметить следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.