Следующим краеугольным камнем в процессе европейской интеграции стал Маастрихтский Договор 1992 года, который определил три столпа Европейского Союза: первый - это Европейское Сообщество, два новых - это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции.

Дальнейшие шаги обсуждались на Межправительственной конференции, которая началась в 1996 году в Турине и завершилась подписанием Амстердамского договора в июне 1997 года. Задачей 21 века является расширение Европейского Союза и включение новых стран-членов - особенно из Центральной и Восточной Европы.

4. Соседи ЕС: Россия, Белоруссия, Украина

В прошлом году Еврокомиссия обрати­лась в Европарламент с обращением "Более широкая Европа - соседство: но­вое измерение отношений с нашими во­сточными и южными соседями". В нем содер­жались рекомендации, как строить отношения на ближайшие 5-10 лет с полутора десятками стран, в числе которых Белоруссия, Россия, Ук­раина. Самый высокий статус, на который они могли рассчитывать, - просто "соседи", и не больше. Поляки и прибалты (в то время канди­даты на вступление в Евросоюз) тоже соседи, но соседи иного рода. Их со временем, считают еврокомиссары, можно и в дом пригласить, а нас - не дальше порога.

Столь решительная позиция Европы при­шлась не всем по душе. И если Белоруссия и Россия, зная, с кем имеют дело, "проглотили" все это молча, то украинское руководство при­своение такого статуса своей стране расценило как оскорбление. До последнего момента Укра­ина надеялась попасть в Евросоюз. Европейцев это мало волновало. Они были во власти ра­дужных ожиданий и надежд в связи с предсто­ящим расширением ЕС и принятием европей­ской Конституции.

Однако, как говорят, гладко было на бумаге. ЕС, пополнившись десятью новыми членами, сразу же вошел в стадию кризиса. После рас­ширения он, как отмечают эксперты в подготов­ленном документе "Создавая политическую Ев­ропу", столкнулся с тремя глобальными проб­лемами: структурным параличом, сокращени­ем демократической базы и неспособностью определить свои окончательные географичес­кие рамки. Вдобавок ко всему этому новые члены европейской семьи принесли немало хлопот.

Многие специалисты задолго до расширения Евросоюза предупреждали, что при таком коли­честве "разношерстных" государств его устои за­шатаются. Эту же мысль повторили и авторы вы­шеуказанного документа. По их мнению, необ­ходимы срочные меры по созданию "общеевро­пейского политического союза" в формате, на­пример, Соединенных Штатов Европы, с более четкими организационными, правовыми, эконо­мическими нормами и правилами.

В спешном порядке руководство ЕС вынуж­дено было вернуться к проблеме "соседства". Эксперты сообщества пришли к выводу, что по его периметру должны быть не просто "соседи" (в прошлом году этого было достаточно), а "процветающие и хорошо управляемые госу­дарства". С чего бы это вдруг Европа озаботи­лась установлением привилегированных отно­шений со странами - соседями союза? Для чего ей срочно понадобилась очередная новая "ев­ропейская политика соседства", направленная, как пояснил представитель Еврокомиссии Гюнтер Ферхайген, на обеспечение стабильности вокруг ЕС посредством развития торговых и прочих связей с соседями? При этом на осу­ществление этой политики Брюссель намерен выделить уже в 2004-2006 годах 255 млн евро1 — примерно три годовых бюджета нынешнего Союзного российско-белорусского государства.

1См.: Годин Юрий, Рудков Анатолий «Отстойник незаконных иммигрантов», такую роль отводят России эксперты ЕС// Российская федерация сегодня. – 2004. № 19. – С.63.

Если учесть, что "мудрая" Европа зря денег на ветер не бросает, то становится очевидным: ЕС озабочен своей стабильностью, а новая по­литика соседства имеет целью предотвратить появление новых разделительных линий в Ста­ром Свете, которые обязательно появятся при первых оборотах механизма общеевропейско­го дома. Усилия архитекторов сообщества по формированию на внешних его границах "про­цветающих и управляемых" государств имеют как минимум еще две цели.

Во-первых, срочно придать упорядоченно-закономерную видимость значительному пото­ку восточных европейцев — новых членов ЕС в сопредельные государства за более дешевыми товарами, который будет таковым, видимо, еще длительное время. Но все должно выгля­деть пристойно: если уж едут за чем-то евро­пейцы, так едут в страну процветающую и бла­гополучную. А их поездки — следствие мировой системы разделения труда, а не изъянов во вну­тренней политике союза.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, нали­чие среди соседей "процветающих и хорошо управляемых государств" позволит Европе вы­путаться из паутины миграционных проблем, в которой она оказалась в результате последнего расширения Евросоюза. Раньше, как известно, все незаконные мигранты, попавшие на терри­торию ЕС, переправлялись в соседнюю Польшу, страну, по оценкам европейцев, "безопасную". Европу это вполне устраивало: во-первых, Польша рядом, во-вторых, такая практика не противоречила Женевской конвенции, запре­щающей возврат просителей убежища в стра­ны, где их жизнь и безопасность могут быть под угрозой. Польша же смирилась с отведенной ей ролью "отстойника" беженцев в обмен на обещание быть принятой в Евросоюз.

Однако теперь вся эта конструкция рухнула. Польша сама пала членом ЕС. Получив, скажем, от соседней Германии незаконных мигрантов, она не может переправить их в соседнюю Бело­руссию или Россию, так как, по оценкам европей­цев, они не считаются "безопасными" Вполне очевидно, что эта проблема является одним из мотивов появления новой "европейской полити­ки соседства". Чтобы как-то справиться с пробле­мой беженцев, ЕС готов помочь вчерашним про­сто "соседям" стать и процветающими, и хорошо управляемыми государствами. Их могут даже признать "безопасными". Не всех, конечно, а вы­борочно. Нет сомнений, что руководству Евросо­юза без особого труда (с такими-то деньгами) удастся найти среди соседей "новую Польшу",

Но Европа понимает и то, что Россия все-таки не Польша. Просто так превратить ее в отстойник

незаконных мигрантов не получится. Поэтому эти намерения скрываются под разного рода рассуждениями об исключительной ее роли в мировой политике в треугольнике Евросоюз -США - Россия. В последнее время заговорили о подписании неких документов, смягчающих визовый режим между странами Евросоюза и Рос­сией. А там, глядишь, у европейцев отпадут и со­мнения в отношении ее "безопасности".

Прискорбно, но предпосылки для реализа­ции своего "миграционного" проекта европей­цам создали сами участники российско-бело­русского союза. Какой-либо принципиальной консолидированной точки зрения по этой проб­леме у государств-союзников нет. Уровень со­гласованных действий России и Белоруссии на внешнеполитическом направлении является од­ним из самых слабых мест в союзном строитель­стве. Москва и Минск, как известно, оказались бессильны против инициатив Евросоюза по вве­дению своих стандартов в отношения новых чле­нов союза с восточными соседями. Свидетельст­вом тому является калининградская проблема. Россия, вопреки здравому смыслу и какой либо логике, пыталась решить ее без участия своего союзника, Белоруссии, хотя именно она должна была сыграть там ключевую роль. Что из этого получилось, известно. Мило улыбаясь и согла­шаясь, что Европа без России не Европа, Брюссель в главном ни шагу не сделал ей навстречу, ни в чем не поступился своими интересами. По нашему глубокому убеждению, без согласован­ных действий с Минском Москва вполне может потерять "Калининградский анклав".