Историческое исследование должно позволить также обосновать тенденции развития общества в будущем. С этой точки зрения выполненное исследование дает основание для следующих выводов.

1) Необходимо промоделировать систему «Мировое сообщество в конце 20-го - начале 21-го веков».

2) Разработка такой модели возможна. Более того, это моделирование уже выполнено по заказу ТНК и в их интересах. Нынешняя действительность - это реализация исполнительными органами ТНК научно обоснованного плана, в основе которого лежат результаты выполненного моделирования.

3) Методология моделирования указанной системы в интересах широких народных масс должна учитывать выявленные движущие силы общественного развития, их цели, достигнутые ими результаты. Не приводя описание методологии исследования, отметим здесь только основной, уже видимый, его результат: поражение мировой социалистической системы и, главное, превращение капиталистической системы в монопольную на Земле социальную систему (с учетом цели структур капиталистической системы - получение максимально возможной прибыли) приведет к кровавым социальным катаклизмам (они уже начались). Исходом этих катаклизмов должно быть рождение альтернативных капитализму социальных систем. Если альтернативные системы не будут созданы (капитализм сумеет их разгромить), это приведет к гибели человеческой цивилизации.

Те наши сограждане, которые стремятся улучшить свое нынешнее положение и одобряют действия руководства, партий, общественных групп без учета последствий этих действий в будущем, совершают грубую ошибку. Нынешнее время - переломное. Ошибочные действия сегодня могут поставить нас самих, наших детей и внуков в тяжелейшее положение людей, вынужденных восстанавливать независимость Родины в трудных условиях ее порабощения. Ибо ни один из народов страны не потерпит порабощения в любой его форме. Нужны бдительность и сознательная активность.

Июль 1991 г.

Приложение 1. Военно-политическая оценка разгрома СССР в третьей мировой (холодной) войне

«Наша политика должна вызвать коренные изменения советской системы. Обойдется дешевле, если эти изменения явятся результатом действия внутренних сил советского общества».

Директива N-60 СНБ США, 1950г.

Большинство средств массовой информации говорят о развале СССР как о некоем стихийном, объективно неизбежном процессе, каковое обстоятельство, мол, является общеизвестным.

Большие Государственные Мужи призывают учитывать это событие в практической деятельности как реалию, а некоторые Очень Ученые Мужи прямо утверждают, что землетрясение в Армении, зарождение циклона в Атлантике, развал СССР - явления, однопорядковые в том смысле, что они неподвластны воле людей.

Первое сомнение в справедливости всех этих утверждений вызывает назойливая частота их повторений. Восточная мудрость давно заметила этот феномен: «Ты сказал мне один раз, и я поверил. Ты сказал это второй раз, и я усомнился. Ты сказал третий раз, и я понял, что ты лжешь».

Второе сомнение возникает из-за отсутствия сколько-нибудь научных объяснений указанных утверждений.

Третье сомнение появляется из-за скорости развала. Российская империя, а затем ее преемник - СССР - это государство, которое было создано в течение нескольких веков и столь же долго потрясало мир своими успехами, в том числе, бывали времена, - благоденствием граждан. Для его создания был затрачен океан труда, пролито море крови, а все рухнуло за 5-6 лет. Каждый, кто хоть сколько-нибудь знаком с теорией и практикой управления, усомнится в стихийном характере развала такой страны за такой короткий срок (даже при учете условия, что ломать - не строить). Указанные сомнения вызывают стремление объективно, без ностальгии по прошедшему, разобраться в причинах развала страны. Очевидно, что знание этих причин необходимо для обоснования дальнейших действий, в том числе, и на уровне отдельного гражданина (например, при оценке общественно-политических деятелей, различных государственных, общественно- политических мероприятий).

Несколько слов о Российской империи (затем СССР). Это была уникальная многонациональная империя без имперского народа. Достаточно сказать, что русский народ, больше всех сделавший для создания империи, обладал практически равными правами с другими народами страны. Например, русский мужик обладал правами и обязанностями просто мужика в любой точке империи; русский, грузинский, молдавский и т.д. князья, а также дворяне любых национальностей обладали одинаковыми правами и обязанностями князей, дворян также в любой точке империи. Сравните это с правами любого англичанина («саиба») на территории колониальной Индии, Африки.

Нации страны жили на своих традиционных территориях. Ни одна из наций, самых малых, не исчезла. Сравните это с физическим истреблением индейцев в Америке.

В СССР произошел скачок в культурной жизни наций: появились мощные слои интеллигенции всех наций, образовались Академии наук союзных республик, писательские и другие организации. Заметим, что именно многочисленная национальная интеллигенция и явилась базой национализма.

На территориях всех наций были созданы многочисленные народно-хозяйственные объекты. Однако во все века экономика России (затем СССР) создавалась рационально, с учетом единого государства, а на территории любой нации, входившей в состав России (СССР), экономика не составляла единого целого. Логика развития командно-административной системы СССР приводила (особенно в 60 - 80-е годы) к хозяйничанью Центра без учета (с попранием) национальных условий, традиций, экологии. Впрочем, это типично и для капиталистической системы.

А теперь рассмотрим, кому из основных движущих сил внутри страны выгоден ее развал. Такими движущими силами, без сомнения, являются народные массы всех национальностей и рвущаяся к власти «наша» буржуазия (тоже всех национальностей).

Какие проблемы и в какой степени были решены, а какие проблемы возникли с точки зрения интересов этих общественных групп?

а). Народные массы - трудящиеся и другие группы населения СССР, живущие «от получки до получки» (90-95% населения страны).

Народы многих национальностей сейчас могут сказать, что они обрели национальную независимость, живут в суверенных государствах со своим гербом, флагом, гимном, столицей, армией, президентом и другими атрибутами. Но разделим понятие «независимость государства» и «решение национальной проблемы». Можно ли назвать независимым то государство, которое ликвидировало зависимость от Центра (общего для всех народов СССР) и попало в полную экономическую и политическую унизительную зависимость от Вашингтона, Бонна, Брюсселя? Нет, конечно. Это независимость (на некоторый срок) в выборе хозяина и палки.

«Национальная независимость», достигнутая большинством «коренных» национальностей[69], не решила и национальных проблем. Многие из вновь созданных государств строят свою государственность по образцу старой Южно-Африканской Республики с господствующей «коренной» и второсортными другими нациями (главным образом, русское и русскоязычное население, но не только). Стремление решить проблемы одной нации за счет других чревато тяжелыми последствиями для всех. Уже сейчас в национальных междоусобицах льется кровь, имеются тысячи убитых, сотни тысяч искалеченных и беженцев и полное отсутствие счастливых людей среди «простого» народа любой национальности. Можно также утверждать, что в связи с развалом страны «простой» народ любой нации СССР не получил и перспектив на достойную жизнь и в исторической перспективе. Дело в том, что этот развал породил целый ряд проблем, решение которых уже легло тяжелым бременем на плечи «простого» народа: проблемы транспорта, энергетики, всех видов связи, финансов, армии, науки, образования и многие другие. Все эти взаимосвязанные структуры создавались для условий единого государства и могут нормально функционировать только в едином государстве. В настоящее время мы пока живем «по инерции», используя то, что было создано предшествующими поколениями: «традиционно» ходят поезда, льется по общесоюзной системе электричество и т.д. Но достаточно каприза какого-нибудь президента, порыва какой-либо общественной группировки и целая республика остается без транспорта, топлива, электроэнергии. Уже не за горами полный развал этих систем в их нынешних организационно-технических структурах. Кроме того, в условиях разобщенных наций невозможно совершенствование всех этих систем, все мы быстро отстанем от других стран. Нужны межнациональные органы для управления такими отраслями народного хозяйства, их постоянного совершенствования.