Соответственно, планируя решение вопроса о том, «что произошло», следователь должен установить, какое событие имело место, кто от него пострадал, какой ущерб причинен, признаки какого преступления содержатся в происшедшем событии.

Рассмотрение вопроса, «где произошло» расследуемое преступление, предполагает установление его места совершения и сокрытия.

Вопрос «когда» предусматривает необходимость установления точного времени, даты или периода совершения преступления.

Ответ на вопрос, «каким образом» предполагает установление способа совершения и сокрытия преступления.

Установление всех перечисленных обстоятельств позволяет в полной мере объективно и всесторонне исследовать объект и объективную сторону совершенного преступления.

Включение в план расследования мероприятий по установлению лица, совершившего преступление и его соучастников, позволяет установить и в процессе следствия исследовать личность виновного, выяснить сведения, характеризующие его и соучастников, т.е. решить весь комплекс вопросов относительно субъекта (-ов) преступления.

Ответ на вопрос, «с помощью чего» позволяет установить, какие средства и орудия преступления были использованы преступниками.

Вопрос «почему» требует установления причин события и причинной связи с наступившими вредными последствиями в любом материальном составе преступления (т.е. установления элементов объективной стороны), формы вины, направленности умысла, целей и мотивов совершенного преступления (т.е. установления субъективной стороны состава преступления), а также причин и условий, способствовавших его совершению.

Планирование расследования в указанном объеме и получение ответов на поставленные вопросы одновременно способствует установлению наличия отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, что в целом отвечает установленным пределам расследования, определенным ст.68 УПК РФ.

Поскольку на начальном этапе расследования следователь, как правило, располагает лишь минимальной первичной информацией и не имеет достаточных данных, чтобы установить все существенные обстоятельства дела, наличие фактов и следов, обнаруженных в начале следствия, позволяет давать различные практически возможные предположительные толкования расследуемого события, т.е. выдвигать различные версии относительно обстоятельств его совершения. Например, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти позволяет выдвинуть версию убийства, самоубийства или несчастного случая.

Версии являются основой планирования расследования и определяют направление, по которому будет осуществляться следствие. В силу этого роль правильного построения версий в ходе расследования преступления чрезвычайно велика: установка следователя на отработку одной версии в ущерб проверке других возможных версий расследуемого события влечет опасность возникновения следственной ошибки, равно как и чрезмерное распыление сил и средств на проверку множества версий, не вызывающуюся необходимостью и не обусловленную обстоятельствами дела, что также способно увести следствие в сторону от осуществления реально необходимой следственной работы.

Версии, являющиеся объяснением преступления в целом или отдельных элементов его состава, называются общими.

Версии, объясняющие отдельные обстоятельства расследуемого события, называются частными.

Версия, выдвинутая обвиняемым, - это самостоятельное объяснение расследуемого события, изложенное с позиции обвиняемого. Поскольку тем самым реализуется право обвиняемого на защиту, следователь обязан включить ее в план расследования и проверить.

Наряду с версиями следователя, имеющими решающее значение для хода следствия, свои версии - объяснения происшедшего – могут выдвигаться и другими участниками процесса: потерпевшими, свидетелями, защитником, экспертом.

Содержание версии определяется исходными данными, которыми располагает следствие на данном этапе расследования. Например, отсутствие пятен крови на месте происшествия при наличии множественных ранений, имеющихся на теле трупа, позволяет выдвинуть версию о том, что убийство было совершено не в месте обнаружения трупа.

Так, например, по уголовному делу гр.Рогачева, расследованному прокуратурой Московского района, при наличии обнаруженных на трупе множественных телесных повреждений в месте его обнаружения на ул.Коминтерна отсутствовали следы крови как на одежде, так и возле потерпевшего, что позволяло выдвинуть версию о том, что потерпевший был доставлен к месту обнаружения после убийства, совершенного в другом месте. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что убийство гр.Рогачева было совершено на расстоянии 500 метров от места его обнаружения в одной из квартир по ул.Коминтерна, где потерпевший был убит путем нанесения множественных ножевых ранений в спящем состоянии, после чего был одет и вывезен к месту его обнаружения с целью имитации дорожно-транспортного происшествия.

Источником сведений для построения версий служат показания очевидцев, заявителей, свидетелей и участников расследуемого события, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, другие материалы дела, а также сведения, полученные из других источников (в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из записок, писем, телефонных сообщений и т.д.).

Вместе с тем некритическое использование сведений, полученных из внепроцессуальных источников, может привести к выдвижению необоснованных версий.

Поэтому для того, чтобы глубоко анализировать исходные данные и выдвигать обоснованные версии, следователь должен хорошо знать способы совершения и сокрытия преступлений, обладать способностью логически мыслить, уметь пользоваться такими логическими приемами, как аналогия, индукция, дедукция.

Например, расследуя дело об убийстве, возбужденное в связи с обнаружением частей трупа, и зная, что расчленение трупа в качестве способа сокрытия применяют, как правило, лица, близко связанные с потерпевшим, следователь может по аналогии выдвинуть версию о том, что и данное убийство, возможно, совершено кем-либо из близких потерпевшего.

Исходя из этого общего предположения, следователь может перейти к дедуктивному умозаключению, например, о том, что если эта версия верна, то кто-то из близких потерпевшему людей должен был отсутствовать дома в момент совершения убийства и т.д.

Выдвижение общих версий при обнаружении трупа или исчезновении человека преследует цель дать наиболее полное представление о происшедшем и дать наиболее полное объяснение с учетом как различных составов преступления, возможных при квалификации убийств, так и иных возможных объяснений смерти или исчезновения конкретного лица. Факт обнаружения трупа или исчезновения человека вследствие недостаточности, неполноты сведений, имеющихся на первом этапе расследования, позволяет обычно дать несколько различных объяснений всего происшедшего, подчас исключающих друг друга. В соответствии с этим выдвигается несколько общих версий. Например, при обнаружении в лесу трупа, висящего в петле, в зависимости от результатов осмотра и других первоначальных следственных действий могут быть выдвинуты версии о доведении до самоубийства, об убийстве с последующим подвешиванием трупа, о самоубийстве.